[案情]：

被害人张某（化名）是被告人李某（化名）经营的食品店的雇工。前者的亲戚高某（化名）因琐事对李某不满，遂向工商部门举报其无照经营，致使其损失1万余元。他在带人查抄该店的过程中，被李某发现，遭到捆绑，但随后趁机逃脱。同时，李某指使几名店员将张某抓住予以严密看管，并向高某母亲打电话，以加害张某相要挟，要她赔偿自己因查抄所受损失1万元，用以赎人。后李某等人被抓获归案。

[评析]：

如何对李某的行为进行定性存在两种看法，一是认为构成追索债务型非法拘禁罪；二是认为应定绑架罪。

一、索债型非法拘禁罪和绑架罪的含义

在刑法中，非法拘禁罪指的是以非法拘留、禁闭或者其他方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为。其中，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，也构成该罪，是该罪的一种特殊情况，常被称为索债型非法拘禁罪。

而绑架罪是指以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。

二者都是严重危害他人人身自由权利和社会正常秩序的行为。

二、索债型非法拘禁罪和绑架罪的相同点

刑法中，对某一行为进行定罪量刑的关键在于分析其是否符合、符合何种法定犯罪构成。而索债型非法拘禁罪和绑架罪在行为构成上存在着不少相似之处。

具体而言，一是犯罪主体都是一般主体，凡是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人都可构成二罪的主体；二是行为侵犯的客体都是他人的人身自由权利；三是客观方面，索债型非法拘禁罪多表现为以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为，绑架罪则常表现为采取暴力、胁迫或者其他方法绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为，即，在行为方式上，二者均通过暴力、欺骗、胁迫等不法途径使被害人处于行为人的实际控制之下，无法反抗或不知反抗，一般而言，索债型非法拘禁罪可以采用的方法，绑架罪也能适用；四是主观方面都是故意，明知自己的行为会造成危害他人人身自由权利、危害社会的结果，仍然实施这样的行为。

三、索债型非法拘禁罪和绑架罪的区别

二者虽然在行为方式上都表现为剥夺了被害人的人身自由，但仍有不同之处。