第一种意见认为婚约财产纠纷案件的被告只能是谈婚的女方，女方的父母在婚约财产纠纷案件中主体不适格。虽然我国现行的法律解释就婚约财产纠纷有所规定，但鉴于纠纷的主体为男、女双方，所以因婚约财产产生的矛盾，其诉讼主体也只能是谈婚的男、女双方。据此男方因为婚约财产纠纷起诉到法院，该类案件的被告只能是谈婚的女方。

第二种意见认为婚约财产纠纷案件的被告可以是谈婚的女方及其父母。实践中，男方给付女方的彩礼及“四金”多由女方父母保管、支配。将女方的父母列为被告，一来可以更好的查清案件事实，二来可以有利于这类案件判后的执行。婚约财产纠纷案件中原告一般都会在立案时申请诉前财产保全，因此将女方的父母列为被告的话有利于男方对彩礼进行追偿。

男女双方在谈婚时大多数经济不独立，彩礼是由男方父母所出，女方父母接受并支配管理。由此男方父母可以作为权利人提出权利请求，这也是符合我国法律的。

即使男方父母不提出请求，也不妨碍其权利的实现。因此司法实践中，男方父母可以不参加到诉讼中去。但就女方父母而言就不同了，彩礼往往由女方父母支配，女方并无实际支配权，也没有实际的支付能力。

如果女方父母没有被列为共同被告，男方的权利就很难得到实现，这就是将女方父母列为共同被告的事实依据。我国法律规定“禁止借婚姻索取财物”，而该条并没有明确规定索取的主体，然而我国的相关法律不仅是一部规范婚姻的法律，更是一部规范家庭的法律，所以该法适用于家庭所有成员。这就为将女方父母列为返还彩礼的被告提供了法律依据。

一、未登记结婚是否要退还彩礼

在我国，婚约虽不具有法律约束力，但婚约产生的财产关系属于民事法律调整的范畴。婚约财产纠纷主要是彩礼返还问题。理论上关于彩礼的性质、应否返还有数种观点，但一般对彩礼有规定的国家在学理上或立法上均认为此为附解除条件的赠与，这一理论既符合公平原则，也不与婚姻的伦理观念相违背。依此观点，彩礼赠与行为一经双方当事人达成合意而生效，彩礼的所有权随交付而转移到女方手中，当婚姻不成立时，赠与合同解除，受赠人即丧失继续占有彩礼的合法理由，如果受赠人拒不返还而继续占有财物的，则构成民法上的不当得利，依不当得利返还对方。

在我国并不承认婚约的法律效力，因此，如果因男方的过错导致婚约解除，或由男方提出解除婚约，女方是不能以男方违反婚约而请求不返还或部分返还的。但是在现实生活中，双方虽未办理结婚登记手续，却事实上同居的，若男方始乱终弃，要解除婚约，这时应权衡双方利益，本着保护妇女，保护弱者的原则，在彩礼返还数额上，可酌情减少。在实践中也存在这样的情况，即双方已同居多年的，男方要解除同居关系，以未办理结婚手续为由，要求返还彩礼，此时若女方已将所收彩礼用于同居后共同生活的，也可减少返还数目或不予返还。