财物去向是不影响索贿定性的，只要国家工作人员利用职务上的便利，主动向他人索要或勒-索并收受财物的，构成受贿罪。

索贿，是指国家工作人员利用职务上的便利，主动向他人索要或勒-索并收受财物。索要，是指行为人在进行职务活动时，向当事人以明示或者暗示的方式要求贿赂，但未使用要挟胁迫的方法;勒-索，指使用要挟胁迫的方法，明示或者暗示如不送财物其事就不好办或者会有严重后果，迫使对方不得已给自己送财物。

索贿具有以下三个特征：

一是主动性，即行为人是主动地要求他人给予自己财物，而不是被动地等待他人给予财物;

二是索取性，即行为人总是以所掌握的职权为条件，乘人之危，向他人施加精神压力，迫使对方向其交付财物;

三是交易性，即索贿者通过要挟迫使对方向自己给付财物，而以本人职权为某种行为或者不为某种行为为交换，表现为权钱交易的造意者、提起者。

索取贿赂和收受贿赂，虽然都是受贿罪的客观表现形式，但两者犯罪手段相异，社会危害性也有所不同，无论是主观罪过还是客观危害，索取贿赂都要比收受贿赂严重，所以我国刑法第三百八十六条规定索贿的从重处罚。

索贿行为探讨

有一种观点认为，索取贿赂仅指要求、索要与勒-索贿赂，而不包括收取。这种理解是不全面的，顾名思义，索取不仅指索，还包含取，取即收受的意思。如果认为索取不包括收受，则难以区分这种犯罪形式的既遂与未遂。另外，还有一种观点认为，索取不包括勒-索，因为这里的索与勒-索是有所区别的，仅仅指要求。这种见解亦不足取。首先，国家工作人员在他人有求于自己的职务行为之际勒-索财物时，这种财物就是与其职务有关的、作为职务行为的不正当报酬的利益，其勒-索行为同样侵犯了职务行为的不可收买性，符合受贿罪的本质;其次，索要与勒-索，都是国家工作人员在他人有求于自己的职务行为时提出的非法要求，它们之间只有程度上的区别，没有本质差异;再者，如果认为对勒-索财物的行为定敲诈勒-索，则会导致罪刑不均衡，因为刑法第三百八十九条第三款规定：“因被勒-索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。”这表明，国家工作人员利用职务上的便利勒-索财物时，被勒-索的人获得了不正当利益的，被勒-索人构成行贿罪，反过来说，就是国家工作人员利用职务上的便利勒-索财物的，成立受贿罪;此外，勒-索也是索取的题中应有之义。因此，索取贿赂包括勒-索贿赂。从表面上看，索贿与敲诈勒-索比较相似，特别是国家工作人员强行索取他人财物时，在犯罪的定性问题上容易产生纠纷，区别两者的关键则是看行为人是否利用了职务上的便利。

现实中，索贿作为受贿的一种方式，一般表现为以下几种情况：乘他人要求自己通过执行或不执行职务行为为其谋取利益(正当的或不正当的)，主动以明示或者暗示的方式要求对方提供财物;乘他人要求自己利用职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为为其谋取利益，主动向他人要求财物，并且明示或暗示，不送财物就会不帮忙;凭借本人的职权对他人利益直接制约关系，主动向他人索取财物，并且明示或者暗示，如果满足其要求，可以利用职权为其谋取利益，否则，将利用职权给他人制造麻烦或使其遭受某种损失;凭借本人的职权对他人利益的直接制约关系，主动向他人索取财物，但并未明示或暗示将要利用职务为对方谋取利益，也未明示或者暗示如遭拒绝将要利用职权给对方造成损失。