北京三七二一科技与百度在线网络技术不正当竞争纠纷案
来源:互联网 时间: 2023-06-07 15:50:19 302 人看过

北京三七二一科技有限公司与百度在线网络技术(北京)有限公司等不正当竞争纠纷案

时间:2006-06-01当事人:王湛生、李彦宏、谢世煌法官:文号:(2006)一中民终字第5638号

北京市第一中级人民法院

民事裁定书

(2006)一中民终字第5638号

上诉人(原审原告)北京三七二一科技有限公司,住所地北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座610室。

法定代表人谢世煌,总经理。

委托代理人杨安进,北京市优仕联律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)百度在线网络技术(北京)有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦12层。

法定代表人王湛生,执行董事。

被上诉人(原审被告)北京百度网讯科技有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦12层。

法定代表人李彦宏,执行董事。

上诉人北京三七二一科技有限公司与被上诉人百度在线网络技术(北京)有限公司、被上诉人北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷案,不服北京市海淀区人民法院作出的(2005)海民初字第19741号民事判决,向本院提起上诉。本院于2006年4月3日受理后,依法组成合议庭,并对本案进行了审理。2006年5月23日,上诉人北京三七二一科技有限公司以与被上诉人百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司达成和解为由,向本院提出撤诉申请。

本院认为,上诉人北京三七二一科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示,未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六之规定,本院裁定如下:

准许上诉人北京三七二一科技有限公司撤回上诉。

二审案件受理费20030元,减半收取10015元,由北京三七二一科技有限公司(已交纳)。

本裁定为终审裁定。

审判长张晓霞

代理审判员芮松艳

代理审判员姜庶伟

二00六年六月一日

书记员瞿文伟

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年07月13日 04:58
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多正当竞争相关文章
  • 北京A公司与B信息技术(北京)有限公司、程某不正当竞争纠纷案
    北京市朝阳区人民法院民事裁定书(2004)朝民初字第24497号原告北京市翔菲市场调研有限公司,住所地北京市海淀区塔院晴冬园居委会。法定代表人李洪帆,该公司董事长。委托代理人肖国珍,北京市求实律师事务所律师。被告亿特网华信息技术(北京)有限公司,住所地北京市海淀区复兴路23号院72号楼正豪兴兴写字楼416房间。法定代表人黄万祥,该公司董事长。被告程俊,男,汉族,1978年1月28日出生,亿特网华信息技术(北京)有限公司业务员,住址重庆市北碚区西南农业大学蚕丝学院,现住该公司。以上二被告共同的委托代理人周萍,女,汉族,1974年4月21日出生,亿特网华信息技术(北京)有限公司行政人事经理,住址北京市西城区后海西沿14号。以上二被告共同的委托代理人李宗铭,女,蒙古族,1967年11月1日出生,亿特网华信息技术(北京)有限公司法律顾问,住址山东省威海市环翠区古陌路52号内601号,现住址北京市朝
    2023-06-07
    80人看过
  • 赛恩(天津)新技术有限公司与北京朝阳供电局不正当竞争纠纷案
    时间:2003-01-23当事人:左晔法官:文号:(2003)朝民初字第2158号北京市朝阳区人民法院民事裁定书(2003)朝民初字第2158号原告赛恩(天津)新技术有限公司,住所地天津市南开区华苑科技苑桂苑路18号。法定代表人左晔,该公司董事长。委托代理人韩志红,张盈律师事务所律师.委托代理人乐宜东,男,25岁,天津市赛恩电子技术有限公司董事长秘书,住该公司。被告北京朝阳供电局。本院在审理原告赛恩(天津)新技术有限公司诉被告北京朝阳供电局不正当竞争纠纷一案中,原告赛恩(天津)新技术有限公司于2003年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赛恩(天津)新技术有限公司以被告主体有误为由申请撤诉,理由正当,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下:准许原告原告赛恩(天津)新技术有限公司撤回起诉。案件受理费90元,由原告赛恩(天津)新技术有限公司负担5
    2023-06-07
    300人看过
  • 陆利与北京迪尔塔金生物技术有限公司不正当竞争纠纷上诉案
    2006年09月08日北京市高级人民法院民事判决书(〔1999〕高知终字第15号)上诉人:(原审被告)陆-利,男,31岁,汉族,住北京市东城区和平里7区37楼2单元303室。委托代理人:邓*燕,北京市至-元律师事务所律师。被上诉人:(原审原告)**迪尔塔金生物技术有限公司,住所地北京市海淀区上地东路25号。法定代表人:**力·奥钦克劳斯,董事长。委托代理人:孙-狄,男,44岁,汉族,**迪尔塔金生物技术有限公司总经理,住北京市海淀区圆明园西路2号院4号楼319号。委托代理人:张-鸣,北京市**法律事务所法律工作者。原审被告:**鑫百欧科技开发有限公司,住所地北京市东城区东中街甲28号。法定代表人:田*华,总经理。上诉人陆-利因不正当竞争纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(1998)二中知初字第10号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陆-利及其委托代理
    2023-05-03
    109人看过
  • 网络公司不正当竞争纠纷一案
    浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书(2008)杭民三初字第59号原告上海涵尚经贸有限公司,住所地上海市斜土路1233号706室。法定代表人王鸣,董事长。委托代理人(特别授权代理)毛玉仙,上海市淮海律师事务所律师。被告浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市文二路391号西湖国际科技大厦裙楼2层。法定代表人马云,董事长。委托代理人(特别授权代理)王晓芳,系阿里巴巴(中国)有限公司法务部工作人员。原告上海涵尚经贸有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案,本院于2008年3月10日受理后,依法组成合议庭,于2008年6月3日公开开庭进行审理,原告上海涵尚经贸有限公司的委托代理人毛玉仙,被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。庭审中,原告上海涵尚经贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司在本院主持下达成了和解,原告上海涵尚经贸有限公司遂向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海
    2023-06-06
    103人看过
  • 不正当竞争纠纷案一
    原告:北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人:田林,总经理。被告:北京市银兰科技公司。法定代表人:高寿祖,经理。被告:刘永春,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:丛伟滋,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:刘生洪,北京市银兰科技公司金卡部职员。被告:娄景涛,无业。被告:党宏哲,无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司(以下简称泰德公司)因与被告北京市银兰科技公司(以下简称银兰公司)以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷,向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称:被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件,与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争,致使我公司产品销售明显下降,造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令:1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售,并销毁非法复制的软、硬件及各种资料;2、被告公开
    2023-06-05
    388人看过
  • 深圳市华为技术与深圳市中兴通讯不正当竞争纠纷案
    深圳市华为技术有限公司、深圳市华为技术有限公司郑州办事处与深圳市中兴通讯股份有限公司不正当竞争纠纷案时间:1999-09-03当事人:张太峰、任正非、李今歌法官:文号:(1999)知终字第9号中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(1999)知终字第9号上诉人(原审被告,反诉原告):深圳市华为技术有限公司,住所地:广东省深圳市南山区科技工业园华为用服中心大厦。法定代表人:任正非,该公司董事长。委托代理人:王立华,北京市天元律师事务所律师。上诉人(原审被告,反诉原告):深圳市华为技术有限公司郑州办事处,住所地:河南省郑州市北二七路三九大酒店26楼。负责人:李今歌,该办事处主任。被上诉人(原审原告,反诉被告):深圳市中兴通讯股份有限公司,住所地:广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区710栋六层。法定代表人:张太峰,该公司董事长。委托代理人:夏希普,北京市鼎铭律师事务所律师。委托代理人:贺健,河南协和
    2023-06-07
    335人看过
换一批
#反不正当竞争法
北京
律师推荐
    展开
    #正当竞争
    相关咨询
    • 技术信息与不正当竞争的区别
      四川在线咨询 2022-03-05
      根据《中华人民共和国反不正当竞争法》解读中解释,技术信息包括:(1)技术水平(2)技术潜力(3)新技术前景预测(4)替代技术的预测(5)专利动向(6)新技术影响的预测等。根据国家工商局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》中解释,技术信息包括“设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法等”。国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》解释,“本单位的技术秘密是指由单位研制开发或者以其他合
    • 北京不正当竞争纠纷管辖
      安徽在线咨询 2022-07-03
      关于北京不正当竞争纠纷管辖《解释》第十八条是对反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件的级别管辖所作的解释,即一般由中级人民法院管辖。但考虑到随着经济科技的发展,不正当竞争案件可能会增加,为了减轻相关中级人民法院的案件压力,同时也方便当事人诉讼,该条第二款规定,各高级人民法院根据本辖区的实际情况,经最高人民法院批准,可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一
    • 诋毁新技术不正当竞争是如何的?
      内蒙古在线咨询 2022-08-06
      中国人民大学法学院教授姚欢庆也认为要持审慎态度。他称,诋毁新技术到底有没有必要成为新的类型,这个在理论上有考虑的必要。他指出,没有新的特点和新的构成要件,完全可以按照传统的商业诋毁来处理的时候,关键问题是在认定过程中间有没有商业诋毁行为、有没有对虚假宣传、有没有恶意来诋毁竞争者的商誉的行为。
    • 不正当竞争纠纷
      云南在线咨询 2023-06-03
      各个国家的竞争法律制度往往首先对不正当竞争行为作出概括性的规定,然后再具体列举出典型的、突出的、在一定时期内比较严重的不正当竞争纠纷,明文加以禁止。 中国的《反不正当竞争法》第二章列举规定了11种不正当竞争行为,其中四种属于限制竞争行为,另外七种属于不正当竞争行为,分别包括市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。
    • 侵犯技术秘密不正当竞争是怎样认定的
      辽宁在线咨询 2022-07-04
      认定侵犯技术秘密不正当竞争的标准是:行为人有以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密或者披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密行为的,属于不正当竞争的行为。商业秘密,是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。