级别管辖的法律规定?

级别管辖，是指各级人民法院审判第一审刑事案件的职权范围。

刑事诉讼法第19条规定：“基层人民法院管辖第一审普通刑事案件，但是依照本法由上级人民法院管辖的除外。”

第20条规定：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：(一)反革命案件、危害国家安全案件;(二)可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件;(三)外国人犯罪的刑事案件。”

特别关注：对于我国缔结或者参加的国际条约所规定的犯罪，我国具有刑事管辖权的案件，由被告人被抓获地的中级人民法院管辖;外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，依照我国刑法应受处罚的，由该外国人入境地的中级人民法院管辖。

第21条规定：“高级人民法院管辖的第一审刑事案件，是全省(自治区、直辖市)性的重大刑事案件。”

第22条规定：“最高人民法院管辖的第一审刑事案件，是全国性的重大刑事案件。”

第23条规定：“上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件;下级人民法院认为案情重大、复杂需要由上级人民法院审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民法院审判。”

级别管辖特殊问题的处理?

1.在司法实践中，“人民检察院认为可能判处无期徒刑、死刑而向中级人民法院提起公诉的普通刑事案件，中级人民法院受理后，认为不够判处无期徒刑以上刑罚的，可以依法审理，不再交基层人民法院审理”以利于案件的及时处理。

2.一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，只要其中一人或者一罪属于上级人民法院管辖的，全案由上级人民法院管辖。

合同诉讼中的特殊地域管辖包括什么?

根据民事诉讼法的规定，特殊地域管辖有以下八方面的内容：

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管理。

因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记、注册地、运输目的地，保险事故发生地等的法院管辖。

因票据纠纷提起的诉讼、由票据支付地或者住所地人民法院管辖。

因铁路、公路、水上、航空等运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地、或者被告住所地人民法院管辖。

关于规避级别管辖的问题

审判实务中一些法院突破级别管辖权限受理诉讼可分为两种类型：一种是初始的违反级别管辖规定，即法院受理诉讼时争议标的数额等就明显超出其级别管辖权限;另一种是后发的违反级别管辖规定，即在受理诉讼时，原告主张的争议标的数额在受诉法院级别管辖权限内，但在开庭时，由于原告增加或变更了诉讼请求。争议标的数额发生了变化，超出了受诉法院的级别管辖权限。

增加或变更诉讼请求是民诉法赋予当事人的一项权利，原告若是正当行使此项权利，本无可非议，但问题在于原告利用此项权利规避级别管辖。按照争议标的额，诉讼本应当向上一级法院提出，但原告为了使下一级法院能够受理其诉讼，起诉时故意将争议标的额降低到下一级法院的级别管辖权限内，等到法院开庭审理时，原告再要求增加或者变更诉讼请求。

原告这样做有几重目的，首先是使下一级法院能够合法地受理其诉讼，其次是使管辖权异议的规定无法发挥作用，最后是将二审法院由原来双方共同所在行政区域的法院变为自己所在地区的法院，以求得本地法院的“特殊保护”。

特别需要指出的是，原告的这种做法通常是在得到下一级法院默许后进行的，甚至是原告的律师事先同受诉法院的法官共同事先安排好的，所以，当被告对级别管辖提出异议时，法官往往以答辩期已过为理由不予理睬，继续对案件进行审理。

原告规避级别管辖的行为能够得逞固然是由于受诉法院的地方保护主义，但另一方面，不能不归因于民诉法对级别管辖的规定不够周密，给规避级别管辖的行为留下可乘之机。从实践看，受诉法院级别管辖错误可能发生在起诉受理阶段，也可能发生在受理后的阶段。在开庭审理中，原告有权增加诉讼请求，被告有权提出反诉，第三人有权提出与本案有关的诉讼请求，这就完全有可能使争议标的的数额超出受诉法院级别管辖的权限。对如何处置后发的级别管辖错误，外国民诉法大多作了明确规定。例如，德国民诉法第506条在(以后发生的事务管辖错误)中规定，“在反诉或诉的扩张中提出屑于州法院管辖的请求，或者依第256条第2款申请确定属于州法院管辖的法律关系时，如当事人一方在下次的本案言词辩论前就此点提出申请，初级法院应以裁定宜告管辖错误井将诉讼移送于管辖法院……日本民诉法第355条对由于反诉简易法院应当将诉讼移送至地方法院也作了类似的规定。匈牙利民诉法第27条则规定。诉讼请求数量增加的情况下，其审理权限要根据增加后的数额来确定。”我国民诉法和最高人民法院的司法解释对此均未作出规定，所以留下法律中的盲点和空隙，使得原告和受诉法院得以通过或增加或变更诉讼请求来规避级别管辖规定。