“入户抢劫”在《中华人民共和国刑法》第二百六十三条中被作为抢劫罪的加重情节，诚然，以抢劫为目的的“入户”、在“户”内实施暴力或者暴力胁迫行为劫取财物，无疑构成“入户抢劫”，但这只是典型的情形，现实中还存在非典型“入户抢劫”的情形。也即是指，在行为人“入户”目的具有非法性，并且主观上具有抢劫故意的前提下，“暴力或者暴力胁迫行为”发生在“户外”，同样也构成“入户抢劫”，可以概括为以下四种：

一是行为人先在“户外”对被害人进行暴力强制，使之不能反抗，然后，“入户”取财。无论行为人是与被害人共同“入户”还是当着被害人的面单独入户取财，均应视做暴力行为从户外至户内的延伸。由于该行为已经危及公民居住安全，使户主产生了极度心理恐惧，对住宅安全构成了严重侵害，且行为人取得财物具有“当场性”，完全符合刑法规定的“入户抢劫”的犯罪客体要求，故应认定为“入户抢劫”。

二是行为人利用谎言、骗局将被害人引出后，进行暴力强制，使之不能反抗，然后当着被害人的面“入户”取财。在这种情形下，被害人本应处于“户内”，但是由于行为人的欺骗行为，使之暂时离开户内，并对被害人进行人身强制并劫取财物，也应认定为“入户抢劫”。

三是行为人“入户”将被害人引出后进行暴力强制，使之不能反抗，然后挟持被害人一同到另外地点取财。这种情形也应视为行为人当场取得财物，被害人的住宅安全及人身权利受到了严重侵害，而该侵害正是从行为人“入户”开始的，所以应认定为“入户抢劫”。

四是行为人先“入户”，将被害人引出后杀害，然后再次入户取财。这种情形也属于“入户抢劫”，因为虽然行为人抢劫的方法行为?杀人?发生于“户外”，但因行为人抢劫行为指向的对象是“户内”财物，其实施的暴力、胁迫的方法行为，是作用于本应处于“户内”的人员。所以，行为人无论是在“户内”实施暴力、胁迫行为，还是将被害人引出后在“户外”实施暴力、胁迫行为，其本质都是“入户抢劫”，后者是对“入户抢劫”含义的合理延伸。

山东省荣成市检察院·刘维兵