不知道局长折射隐瞒逻辑的惯性

常识告诉我们，隐瞒的代价远远大于信息公开的代价。更何况，当下社会正步入一个突发公共事件的高发期。这意味着公共危机将改变人们的生活方式，改变政府的执政方式，特别是政府对待公众知情权的方式。先前不少官员在处理危机时，总是有一种固定思维———先保密，再伺机处理。这种反应是一种官本位心理：政府和官员只有掌握了信息的主动权和支配权，才能牢固地巩固自身的地位。为了所谓的政府形象和地方利益，有关部门在左右为难的情况下最终选择了保密。殊不知，这种保密方式皆在信息时代中具有超强流动性的信息面前显得徒劳，对事件的任何掩饰无异于以纸包火。一问十不知局长的丑态再次说明了这点。

必须明确，信息是民众的一种权利而不是官僚的特权，对公众隐瞒、保密意味着剥夺他们的基本权利。不知道局长的态度，在当下社会中明显不合时宜，不仅是对责任担当的熟视无睹，并且伤害了公众的知情权和信息权。其实，满足公众信息权就是让公众可以辨认和检测社会的状况，无论是灾害信息还是鼓舞人心的信息。而在满足公众信息权的同时，政府的公信力也得以提升。更重要的是，一个有序的社会使得共克危机成为可能。●朱四倍

十不知庸官是行政的耻辱

这样一个官员，简直让人无语。如果你说他是奸诈之辈，肯定不符合事实，因为他老老实实原原本本回答了记者的问题，可能丝毫没有意识到这样回答会带给他怎样的谴责风暴。我只能把他归为庸官———无行政智慧、无管理能力、无应急意识，昏庸混日子之辈。虽然是不是正因他的老实，才使上级放心赋权给他，我们现在无法得知，但这种可能不是没有———在一些基层行政领域，老实人老好人被摆上官位者不在少数，被公众舆论指摘为不学无术、投机钻营、明哲保身者大有人在。《半月谈》杂志曾总结为：一些官员啥都不干，难找缺陷;不做事情，不担风险;组织考核，没有缺点。就算不思进取、无所作为，只要不犯错误，不仅可以在领导岗位上风平浪静，还可以通过熬资历按时升迁。无疑，十不知的安监局长王瑞林极具此相。

相对于贪官对干部群体和社会管理的直接而可见的硬性损害，庸官虽不显眼却更具危害性，在庸官之治下对社会造成的伤害和损害更大。如果不是王瑞林及其掌权的安监局的管理不作为，新密矿难或许就不会发生，那么25条生命就不会陨落。而在他昏庸的管理下，即便这次矿难不发生，在温水煮青蛙一般的地方生产管理秩序混乱的热水锅里，更大更严重的安全事故怪兽仍会在前方等待吃人。因此，绝对不能对十不知这样的庸官放手不问，理应将他们剔除出当下的干部体系———那么就不能不考问为庸官们提供生存土壤和空间的干部任用机制，是否存在巨大的选拔豁漏?如果有，就尽快进行制度弥补和完善，以科学的干部业绩评价机制，堵住庸官上升的渠道，抹掉十不知庸官留给行政领域的耻辱印记。●张兮兮

不知道局长的话中乾坤

对于这次矿难的基本信息，局长大人怎么可能一无所知?之所以三缄其口，皆以不知道应对，也许这背后大有乾坤，充满了玄机。

首先，它有可能蕴含了一些人官场潜规则的智慧。从近年来不断曝光的事实看，每当出现负面新闻，需要危机公关的时候，变了味的统一口径，往往成为个别地方官员应对舆论的首选。在这样的指导思想下，既然现场省市领导都已经过来了，在没有见到统一口径标准的情况下，他这个小小的局长怎敢乱说?不说只是失望了媒体，说了却有可能得罪领导，孰轻孰重，还用掂量吗?

其次，它有可能是局长明哲保身的大智若愚之举。在敏感事件面前，因出言不慎而惹火上身的教训太多了。如何回避呢?这种一问三不知的方式虽然显得无能，但却很可能有效。所谓言多必失，沉默是金嘛。

最后，不知道的背后，也许掺杂着一个被架空局长的些许无奈。从现场救援看，有省市领导在，哪里能轮到他说话?又有谁会把情况汇报给他?而在平时的管理中，各矿都有包矿的领导在，他怎好意思越俎代庖?当矿井运转成为地方经济的生命线时，在各方既得利益的博弈下，一个小小的安监局长就往往对自身职责无能为力了，这难道不是个别地方的真实写照吗?仔细琢磨文中细节，当记者问及何时接到事故报告时，安监局长一句没人给咱报，其实已说明了一切。