审判长、审判员:

受本案被告人金某的委托,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》的有关规定，我担任被告人金某的辩护人,今天出庭，依法履行辩护职责。

庭前，辩护人查阅了卷宗材料，会见了被告人金某，对案件发生经过进行了必要的走访调查，经过参加今天的法庭调查，辩护人对公诉机关指控被告人金某触犯《中华人民共和国刑法》第153条规定涉嫌走私普通货物罪作罪轻辩护：

1、被告人主观故意不深，社会危害性不大。

从公诉机关认定的事实上可以看出，被告人金某在本案中是被动服从的提“货”，应是从犯，其是为了获得1万元的劳务费。可以说是“被”走私了。其主观上并没有刻意追求走私的目的，即没有走私犯罪的意图，更没有参与直接走私的组织。

2、被告人金某没有前科劣迹。

3、如实供述自己的行为，按照刑法修正案八的规定，应以自首论，可以从轻或者减轻处罚。

二、对本案公诉机关认定的事实有以下异议

1、本案是单位犯罪。公诉机关认定个人犯罪属于定性错误。《刑法》第三十条规定：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。

第三十一条规定，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。首先，本案的供货方（韩国）均是单位。均是以单位名义进行的报关等手续。据清单4、5、6、7、8涉案货物均证实是单位；证据清单9.证实涉案货物是以单位名义申报的税单。

其次，被告人于某、杨某的陈述，本案均是以单位名义运输。

①被告人于-红2010年6月9日在侦查机关陈述：

你的单位。

：大连某贸易有限公司。

你单位成员。

：我负责公司全部业务，办公室主任杨**。

②被告人杨某2010年6月9日在侦查机关陈述：

你是做什么的

：我是大连某船务有限公司的业务经理。

你知道为什么把你带到这里？

：知道，是因为我公司从韩国运货到旅顺卸货没向海关申报，进行了走私。

以上事实证明，该案是一起明显的单位犯罪。

2、现有证据不足以证明涉案物品都是某国际贸易（公诉机关认定的被告人安某）走私物品。（①侦查机关2010年8月3日10时在上海奉贤南桥远东路2641号上海某机电科技有限公司被询问人绍某，在证言中证实“合同签订时与韩国公司签订，货物是由韩国公司将货发到上海”------此证证明涉案货物是由韩国公司发到上海。②侦查机关2010年8月18日在青岛市城阳区重庆比路167号某贸易有限公司对被询问人权某证言：“这批货是从韩国采购的，我只等货到接受就可以了”------该证言证实涉案货物是在韩国采购的，同时证实了是由该证人接货。③侦查机关2010年8月9日在杭州某通信机电有限公司对被询问人金某的证言，涉案货物“金某负责将设备运送到我们工厂”---------该证言证实涉案货物是案外人金大中送货，同时证实了该货物是由他人送到。经查证，上述三证人的货物是涉案货物中带有“H”标志的货物④事实证明书涉案货物有某国际贸易，并非全是其国际贸易（公诉机关认定的被告人安某）货物。

2、公诉机关提起公诉的涉案偷逃税款额，其三次累计的数额中，项目涉嫌重复计算。如2010年7月12日缉私局提供的计核清单第3项（韩国某奶粉税价14646。24元），与第三次计核清单的第237项是重复计算；2010年7月12日缉私局提供的计核清单第7、8项与第三次计核清单的第1-12项均是以重复计算。仅此两项，多计税额132327.31元（奶粉14646.26元；洁具117681.05元）。（公诉机关提供的扣押清单上只显示一项）

3、涉案部分物品计算核价格没有依据。如2010年7月12日缉私局提供的计核清单第3项（韩国某奶粉：规格800克，1595桶计核税价12756.66元），与第三次计核清单的第237项是同样的奶粉（规格800克，1163桶，计核税价却是14646.26元），后者比前者少432桶，然而计算价格却比前者高1889.6元。

4、经与韩方有关送货单位核实，缉私局提供的计核清单中，有部分货物不属于韩方三家发货的货物（第三次计核清单中的第17-19项；第68-76项；第135-146项；第186-190项；第210-232项；第234-236项；第284-285项。），是有一个叫金某的人私自装的货物，该货物涉税金额168218.45元。（见证据护照及清单）

5、公诉机关提起公诉的涉案偷逃税款额应以第一次提供的单据为准（2010年7月12日）。该鉴定认定了本案的涉嫌走私的货物税额共计人民币162368.10元。如果认定后来的数额，不但缺少相应的事实依据，更重要的是使中华人民共和国大连海关缺失了公信力和权威性。该案经过多次鉴定，每次都是以涉嫌走私的货物应缴税额“共计”多少多少。既然是“共计”，就是结论值，不应该是分项相加之和的值。因此按照有利原则，对于大连海关在此后的鉴定应不予采信。

6、侦查机关扣押的被告人金某的现金27万元不是账款，应予以返还。

被告人金某是个体工商户，有自己的收入来源。

通过公诉机关的证据可以看出，首先，涉案货物的发货人是单位，且并非全是**国际贸易（公诉机关认定的被告人安某），这与使馆的见证涉案货物是多家货物相吻合；其次，运输涉案货物的也是单位，因此本案是单位犯罪。另外，公诉机关的证据中也证明了部分涉案货物的接货人不是被告人金某，这与被告人金某供述其是接**国际贸易（公诉机关认定的被告人安某）发送的货物相吻合。再次，公诉机关提供的计核税款数额错误。因此，公诉机关认定被告人金某与被告人于某、杨某走私偷逃税额70余万证据不足。

综上所述，依据最高院【2000】30号司法解释第十条规定，单位犯走私普通货物、物品罪以及走私国家限制进口的可用作原料的固体废物的，偷逃应缴税额在二十五万以上不满七十五元的，对单位判处罚金，并对其负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。

另外，鉴于被告人在本案中的辅助的次要作用，因此建议合议庭对被告人金某适用缓刑。