一、检察院批捕拒执罪的规定是什么?

检察院批捕拒执罪的规定是按照拒不执行判决裁定罪来进行处罚。该罪由公安机关侦查，当然起诉是由检察机关进行，判决当然是由法院作出。拒执罪全称拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已生效的有给付内容的判决、裁定负有履行义务的当事人，在有履行能力并且能够履行的情况下，拒不履行，情节严重的行为。

在司法实践中，拒执罪的追诉存在该立案，难立案的困惑。主要表现：公安侦查部门对涉案特殊主体的干预有顾虑，不依法作为;不愿承担涉案压力与办案经费;立案前，对移送材料的进行“实质”审查，为立案设障，行拖延之实。其内在症结在于理念的偏差与程序价值选择上的移位，法的应然要求和实然结果之间的差距违背司法规律，产生不能容忍的偏离，实为功利思维下的部门保护的结果。

拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。根据《刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

二、拒不执行判决、裁定罪(简称拒执罪)

行为起始日究竟应当怎么界定，这是一个尚有争议且亟待明确的现实问题。法学理论界对此尚缺深入的探讨研究，论者们囿于相关司法解释和立法解释的字面表述，一般是纠结在从执行申请抑或执行通知发出起算之上。也有一些论者主张以裁判生效之日为拒执罪行为起算日，有的甚至认为裁判生效之前的预拒执行为也应纳入拒执罪行为之列，然而其论证尚难令人信服。而司法实践目前则处于各行其是的状况，有的从执行程序开始后起算，有的则起算于裁判生效之时。最高法院近日对拒执罪做出最新的司法解释，解决了追究拒执罪的实体和程序的重要问题，遗憾的是对于拒执罪行为的起始日问题却未有明确而直接的回应。

拒执罪行为有的只能在执行程序中发生，比如属于“硬拒型”的使用暴力等对抗执行的行为;有的则可能在法院裁判生效之后即发生，最为典型的是属于“软拒型”的隐藏、转移或恶意毁损、转让可供执行的财产;至于诉中乃至诉前的预拒执行为，在有权机关未明确作出入罪表态时不宜纳入拒执罪。下面从隐藏、转移或恶意毁损、转让财产切入，围绕拒执罪行为起始日的界定这一主题展开分析论证。

在我们国家，对于检察机关他们是拥有一定的权利的，具体的权利是包括执行相关的一些决定和批准逮捕，如果存在着犯罪嫌疑人拒绝不予配合的情况，是需要按照刑事法律的罪名来进行处罚的。这在法律当中是有所依据。