【案情】
2011年11月,被告人黎某为与他人争夺客运生意,唆使邓某、段某以及小刘、小伟(另案处理)“教训”被害人李某。26日,邓某等4人约定殴打李某,但不要打伤李某。当日由段某驾车至李某的修理店,邓某、小刘、小伟下车殴打李某,后李某逃往店内,小刘、小伟持棍子进店追打,邓某持双节棍守住店门阻止他人救援李某,致李某腰部受伤,脾脏摘除。经鉴定,李某的伤势构成重伤。
【分歧】
对该案中黎某、邓某、段某的行为如何定性存在三种不同意见。
第一种意见认为三人均应定故意伤害罪。
第二种意见认为黎某、段某应定寻衅滋事罪,邓某应定故意伤害罪。
第三种意见认为黎某、邓某应定故意伤害罪,段某应定寻衅滋事罪。
【评析】
本案关键在于教唆犯实行过限和实行犯实行过限的判定。
一、黎某应否基于教唆犯实行过限而定寻衅滋事罪
根据教唆内容的明确性,教唆行为可分为明确性教唆和概然性教唆。只有明确性教唆才存在教唆犯的实行过限问题,概然性教唆不存在。
本案中,黎某对邓某等4人“教训”李某的授意属于概然性教唆,法律意义上为“使用暴力”,至于程度是一般殴打行为,还是致轻伤以上的故意伤害行为都应视为概然性教唆的范围之内,并不违背教唆犯的主观意志,不存在实行过限的问题。
因此,对于黎某来说,李某重伤的结果不属于教唆犯的实行过限,应按实际造成的结果认定黎某为故意伤害罪。
二、段某应否基于实行犯实行过限而定寻衅滋事罪
案发当日,段某等4人约定“不要打伤李某”,这说明其犯意联络时,主观上限于致被害人轻伤以下,即局限于寻衅滋事罪的范围内。
在实际犯罪过程中,段某因留守车内,空间上阻断了对其他人行为的认知,其不知暴力行为的程度,也无法阻止,致李某重伤的后果超出了寻衅滋事罪的构成要件,违背了段某的主观犯罪意图。
对于段某来说,李某重伤的后果属于实行犯的实行过限,应认定段某为寻衅滋事罪。
因此,笔者赞同第三种意见。
-
共同犯罪中的实行过限
339人看过
-
共同犯罪的实行犯和实行过限
145人看过
-
共同犯罪中超出共同犯意属于实行过限吗
334人看过
-
如何正确认定共同犯罪中实行过限
318人看过
-
如何正确认定共同犯罪中实行过限
498人看过
-
共同犯罪中的行为过限
290人看过
-
共同犯罪中实行犯与实行过限是什么青海在线咨询 2023-03-30在共同犯罪中,如果不存在具体的分工,每个共犯都是实行犯,这种情形中的实行过限主要有以下四种情形,每种情形因为共同犯罪的结构不同,需要承担不同的刑事责任: (一)自始不知情。 在共同犯罪的实施过程中,如果其他实行犯对临时起意行为自始至终都不知道,说明其在主观上对该行为没有罪过,则该行为就属于实行过限,有过限行为的实施者独自承担刑事责任。 (二)在场给予帮助。 在共同犯罪的实施过程中,如果其他共犯当时
-
如何认定共同犯罪中实行过限规定广西在线咨询 2021-10-21一、实施过度限制在构成上的特征实施过度限制是指在共同犯罪中实施犯罪超过共同犯罪故意的行为。在共同实行犯的情况下,甲乙二人共同实行犯罪,如果甲实施了超出共同故意范围的犯罪行为,对此甲本人对过限行为承担刑事责任。认定一个行为是否构成执行限制,最重要的是确定共同犯罪的故意范围。行为人不但明知自己的行为危害社会,也都知道是在和别人一道实施这一行为;其次,所有行为人的主观意向具有一致性。这种一致性的表现是他
-
共同犯罪的共同犯罪类型分类有哪些山西在线咨询 2022-11-05(一)必要的共同犯罪与任意的共同犯罪。这是以共同犯罪能否任意形成为标准所作的分类。 (二)事前无通谋的共同犯罪与事前有通谋的共同犯罪。这是以共同犯罪形成的时间所作的分类。 (三)复杂的共同犯罪与简单的共同犯罪。这是以共同犯罪人之间有无分工所作的分类。 (四)一般共同犯罪与特殊共同犯罪。这是以共同犯罪人之间有无组织形式所作的分类。
-
共同犯罪中从犯的类型有哪些?上海在线咨询 2023-03-111、共同犯罪中的从犯的类型主要有:一般从犯,即自愿参加犯罪,并且在共同犯罪中起次要或辅助作用的犯罪分子;胁从犯,即被胁迫参加犯罪的人。 2、法律依据: 《刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
-