合肥市庐阳区人民法院就审查了一起关于上述问题的执行异议案件。某商贸公司与某置业公司，赵某某买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议，法院于2013年7月17日制作出民事调解书。但是某置业公司、赵某某并未履行调解书约定内容，故某商贸公司申请法院执行。2015年10月21日，法院作出执行裁定，依法委托拍卖机构进行拍卖赵某某名下某小区的两套房产，并将拍卖款96.5万元中的937149元支付给申请执行人。

案外人蔡某某就上述拍卖行为提出执行异议，认为上述拍卖房屋其中一套系其与赵某某按份共有，另一套系赵某某与其子赵小某按份共有。法院在没有通知她与孩子的情况下，将本属于其二人所有的房产份额也进行拍卖，不符合法律规定，所以请求法院撤销执行裁定书，并终结对属于蔡某某的50%房产的执行。

法院审查查明：赵某某与蔡某某系夫妻关系，双方婚后购买了某小区的101室和102室的房屋各一套，其中101室房屋为赵某某与蔡某某按份共有，102室房屋为赵某某与其子赵小某按份共有。在蔡某某名下尚有两套商铺。2016年2月15日，蔡某某在法院陈述：其与赵某某系夫妻关系，债务已经产生，其不逃避责任，其同意法院处置101室房屋，并同意将该处房屋的拍卖款全部支付给申请执行人某商贸公司。

法院认为：人民法院生效的法律文书所确定的义务当事人应当履行。被执行人某置业公司、赵某某未按法院执行通知履行民事调解书所确定的义务，法院查封、拍卖被执行人赵某某名下的房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十一条规定。涉案房产为赵某某与蔡某某按份共有，鉴于房屋的不可分割性，且赵某某与蔡某某有其他房屋可供居住，法院可在整体拍卖涉案房产后，扣除拍卖款中属于蔡某某的份额，其余款项作为执行款处理。因蔡某某对法院拍卖涉案房产的行为予以追认，且同意将拍卖款全额支付给申请执行人某商贸公司，故法院拍卖涉案房产，并将拍卖款支付给某商贸公司并无不当，蔡某某提出的执行异议不能成立。故裁定依法驳回案外人蔡某某的执行异议。