8月5日，某某证券乌龙指事件所引发的投资者维权案在上海市第二中级人民法院开庭。早上将近9点钟的时候，已有数十家媒体来到庭审现场。以至于法院增开了两间视听室。

本次开庭审理的案件为61件，其中严某某律师代理33件，许某律师16件，林某律师8件，王某某律师4件。共收件109件。今天开庭的这61其案件，诉请某某证券赔偿的总金额将近1000万。

原告代理律师介绍，这也是国内首起证券内幕交易责任纠纷而开庭的案子。早已经有六家私募基金、四家公募基金与林某律师联系同时表达了起诉某某证券要求索赔意向，这些索赔的诉讼请求赔偿金额已经过亿元。

该案的最终判决结果，对北京等地投资者起诉某某证券的案件审理有重要参照意义。

四大争议焦点

对于本次审理，根据各方在证据交换中发表的意见，法庭分四大争议焦点展开：是否存在内幕交易行为；内幕交易行为人是否具有主观过错；投资者的经济损失与行为人的内幕交易是否存在因果关系；内幕交易行为是否给投资者造成了经济损失。其中涉及到经济损失的计算方法。

原告律师认为：法庭的庭审情况说明显示，某某证券在2013年8月16日的行为不仅构成了内幕交易，还还构成了虚假陈述和价格操纵。关于虚假陈述。8月16日上午11点59分，某某证券董XX健矢口否认当天已经发生乌龙指。但实际上，11点40分，某某证券内部已就发生乌龙指、并且下午将就股指期货进行反向操作已经达成一致。梅健作为董秘，公司法定的信息披露人，在某某证券对情况精准把握的情况下，对媒体做的信息披露却是与公司把握的情况截然相反。已经构成了《证券法》所禁止的虚假陈述。

当天，某某证券集中资金优势，利用投资者对乌龙指不知情的情况，操纵了股价。

代理律师补充道，某某证券从上午11点05分就开始对冲交易。证监会的行政处罚决定书中明确认定了这点。

甚至有代理律师指出，证监会在处罚决定中对于某某证券内幕交易的主观故意作出了认定。某某证券违法所得8千多万符合内幕交易犯罪的特征。根据最高人民法院在审理经济纠纷中的相关规定，申请法院将某某证券移交司法机关追究刑事责任。

被告没有主观故意

被告代理律师在法庭上回应，凡是从事证券、期货交易而受到的损失从法理上讲属于纯粹经济利益损失。纯粹经济利益损失只有在有法律或司法解释有明确规定，或者行为人属于故意的情况下，相对人的损失才受到法律保护。目前我国的法律和司法解释没有对期货市场内幕交易行为以及期货市场虚假陈述行为相应的民事责任做出规定。也没有规定证券、期货市场上的异常交易行为承担民事责任。

某某证券在整个事件中没有主观过错。8月16日上午11时05分，某某证券的策略交易系统因为系统错误导致巨额下单，并成交。这个事件不是某某证券故意所为，而是因为程序设置不当发生的。某某证券当时也无法判断事件是否属于内幕信息。因此也没有隐瞒的动机。

当天中午11时32分，媒体大量发布某某证券70亿乌龙指的信息。这些信息公开披露了某某证券的异常交易事件。如果某某证券隐瞒了这样的信息的话，相关媒体怎么做这样大量的报道?某某证券代理律师反问道。

该律师指出，从上交所新闻发言人就某某证券816事件所做的答记者问中也可以看出，某某证券和有关监管部门是保持沟通的，没有刻意隐瞒交易信息。

异常交易事件发生后，某某证券13时一开盘就申请临时停牌，发布提示性公告，14时22分就对异常事件进行了公告。从异常事件发生到公告，只有3个多小时。披露是及时、合法的。

异常交易事件发生后，某某证券的对冲交易是根据公司既定的、公开的交易策略进行的。某某证券的上述交易、披露都是合规的，没有主管过错。

该代理律师还指出，某某证券的内部会议是从2013年8月16日上午11时40分召集的，会议持续了1个小时。会议结束之前相关信息并不确定。梅健对媒体否认乌龙指事件，并不是他作为董秘的职务行为，而是个人间通话的主观判断。他做这个判断的时候并没有参加这个会议，并不知情。

当天下午的庭审中，双方在损失认定问题上展开了辩论。原告方代理人提出的基本原则是买入和卖出价格之间的实际差额。被告方认为，有的投资者实际卖出时间已经是内幕信息公开之后，因此这种计算方法不合理。而是应该计算实际买入价格和真实价格(假设不存在内幕信息)之间的差额。

2013年8月16日11点05分上证指数出现大幅拉升，一分钟内涨幅超5%。最高涨幅5.62%，指数最高报2198.85点，盘中逼近2200点。当天下午2点，某某证券公告称策略投资部门自营业务在使用其独立的套利系统时出现问题。此次事件称为某某证券816乌龙指事件。2014年2月19日，某某证券原策略投资部总经理杨剑波诉证监会一案已被法院正式受理。

8月5日的庭审一直进行到傍晚18点才结束。法院将择机宣判。