1、刑事辩护和辩护律师

辩护律师，指接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或经人民法院指定，而担任辩护人的律师，其职责是根据事实和法律提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

理解刑事辩护的概念需要明确两点：

一是辩护律师的委托人是犯罪嫌疑人、被告人；经人民法院指定进行法律援助的辩护律师的委托人仍是犯罪嫌疑人、被告人。不同是指定的辩护人与犯罪嫌疑人、被告人没有经济上的关系，其他方面是一样的。

二是注意辩护的起始时间：公诉案件自案件移送审查起诉之日起；自诉案件的被告人有权随时委托辩护人。

2、刑事代理的概念

刑事代理是指在刑事诉讼中，代理人接受公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人，以及附带民事诉讼的当事人及其法定代理人的委托，以被代理人的名义，在法律规定或授权范围内，为维护其合法权益而参与诉讼，实施诉讼行为，其法律后果由被代理人承担的诉讼活动。

理解刑事代理的概念需要明确两点：

一是委托人仅限于三类人（1）公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属；（2）自诉案件的自诉人及其法定代理人；（3）附带民事诉讼的当事人及其法定代理人。

二是刑事代理的起始时间与刑事辩护一样，都是公诉案件自案件移送审查起诉之日起；自诉案件的被告人有权随时委托辩护人。

3、刑事辩护与刑事代理的区别

（1）权利产生的依据不同

除犯罪嫌疑人、被告人自辩外，辩护人的辩护权与刑事代理人的代理权产生的根据不同。大的来说，辩护权产生于辩的一方，即犯罪嫌疑人、被告人的委托（法院指定在形式属于例外）；而代理权主要产生于诉的一方，即被害人、自诉人及其法定代理人的委托（附带民事诉讼属于例外）。犯罪嫌疑人、被告人作为附带民事诉讼当事人的一方也有权委托代理人。

（2）职责不同

辩护人的职责主要是对控诉进行反驳和辩解，目的是证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻，应当从轻、减轻或免除刑事处罚。而刑事诉讼代理人的职责控诉、揭露及证实犯罪，以及维护委托人的民事权益。

（3）权限与权利内容不同

辩护人权限与权利内容都由法律直接规定和赋予的，比如辩护律师的阅卷权、会见权及调查权等；而代理人则不同，其权限和权利内容，在不违背法律的前提下，都由委托人的授权来决定的。

（4）诉讼地位不同

虽然辩护人或代理人都不是刑事诉讼的主体，但辩护人依法享有独立履行辩护职责的权利，辩护人是以自己的意志进行辩护，而不受犯罪嫌疑人、被告人约束，因此具有独立的诉讼地位；而代理人是接受特定诉讼参与人的委托，以被代理人的名义参加诉讼的，因此代理人不具有独立的诉讼地位，代理人只能在被代理人授权的范围内，依被代理人的意志从事代理活动。

4、为刑事辩护正名——刑事辩护存在的正当性

律师制度是现代法治社会民主制度的重要组成部分，在我国是泊来品，时至今日，它与有着几千年的封建历史传统的中国社会并没有达到和谐的程度，“公权大于私权”、“权大于法”的观念仍然深深影响着人们。上至当权下至普通百姓对律师存在偏见和误解，特别是对于辩护律师，更是极端的认为“律师是替坏人说话、帮恶人开脱罪责”，公检法是正义的化身，而律师却是邪恶的代言人。这其实是对刑事辩护存在的正当性的无知、误解或有意歪曲。理论上，一般认为刑事辩护存在的正当性，最重要的根据是其价值论上的根据。

辩护权是一项基本人权，保障辩护权就是保障人权，辩护制度存在的价值就在于保障人权和防止国家刑罚权的滥用，这就是刑事辩护正当性的价值论基础。

西方学者认为，刑事法律要遏制的不是被追诉人，而是国家。因为，在一个和平的社会中，国家权力的暴力性最经常和最容易发作的地方就是刑事诉讼，它可以合法地剥夺公民的财产、自由乃至生命，在强大的国家机器面前，任何个人都弱者，一旦弱者的正当权利不到保障，不但是对弱者造成的伤害不可逆转，而且更重要的是将导致公权力的滥用，成为压制公民的合法手段，那么民主与法治的大堤压制将由此崩塌。因此，刑事法律首先要遏制的是国家，主要方法有二：一是通过罪刑法定来防止国家刑罚权的任意发动；二是建立刑事辩护制度，赋予个人对抗国家权力的法律手段，保障被追诉人的人权免受国家刑罚权的恣意侵害，促使国家刑罚权的正确行使。刑事辩护的正当性就在于：限制权力不等抵制权力，保障人权不等于放纵犯罪。

因此，律师的辩护行为虽然表面上是直接上体现为维护犯罪嫌疑人、被告人的利益，但其结果却维护的是对整个公平正义的法律体系。正如培根在《论司法》中所言：“一次不公的裁判比多次的违法行为更严重。因为这些违法行为不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了”。可见相对公民的犯罪行为，不公正的国家司法行为的危害更大。刑事辩护无疑是防止水源污染的制度之一。在我国，辩护权是一项明文规定的宪法权利，这无疑也是刑事辩护正当性的一个注脚。