尊敬的审判长、审判员：

受某集团有限公司的委托，经广东某律师事务所指派，我们担任本案上诉人代理人，经查阅案卷材料，参加庭审，现发表如下代理意见，供合议庭参考。

关于《支付款及扣除款项确认表》的意见

《支付款及扣除款项确认表》无效，不应据此扣除上诉人工程款408991．2元。

第一、上诉人就收款事项专门向被上诉人出具了《收款委托书》，委托“江苏某建设集团有限公司＊＊分公司”“负责该工程款所有款项的收取”，因此，所有收款信息只有“江苏某建设集团有限公司＊＊分公司”才能确认，被上诉人明知或应知黄某并不是收款信息的知情人，黄某无权也没有能力核对“支付款项”。被上诉人不与明确的受托收款的单位进行支付款的确认，显然具有过错。黄某明知自己无权收款也不知道收款信息，没有能力核对“支付款”的信息，却擅自进行确认，也具有过错。黄某签署确认表的行为属于超越代理权限的无权代理行为，且被上诉人明知属于无权代理行为，上诉人对该确认表从不知情，且从未追认，因此，该确认表应认定为无效。

第二、“扣除款项”对于上诉人而言，首先是“应收工程款”，只有先确认这些款项是上诉人应收取的，被上诉人才能要求“扣除”。既然在《收款委托书》中，上诉人已经明确委托“江苏某建设集团有限公司＊＊分公司”负责“该工程所有款项的收取”，因此，该部分工程款是否应收取、是否能扣除只有＊＊分公司才能确定。黄某并非

＊＊分公司的代理人，被上诉人未经通知“江苏某建设集团有限公司＊＊分公司”就擅自与未取得相应授权的黄某进行确认，直接影响了＊＊分公司对工程款的收取，与上诉人的明确授权相悖。因此，同理，黄某的无权代理行为应认定为无效。

第三、黄某的代理权限是“以我单位名义在洽谈业务过程中处理与之有关的事务，进行合同的商谈，以及代理本工程业务、施工管理等相关事宜。”黄某签署该《确认表》的行为已经超出了上诉人根据《授权委托书》对他的授权，同样属于无权代理行为。

1、黄某在行使代理权时必须以上诉人的名义，以个人名义不在授权范围内。而在确认表中，黄某在“确认人”处签字时没有标明其上诉人代理人的身份，仅仅签署了个人的名字，而打印的“江苏某建设集团有限公司”名称并没有在“确认人”处。因此，黄某以其个人名义在“确认人”处签字，并不在授权委托书授权范围内，属于其个人行为，不应约束上诉人。

黄某行使代理权，在其他法律文书上签字时，就严格遵照了《授权委托书》的要求，被上诉人也明知这一点。

例如在12月26日黄某以委托代理人名义和被上诉人签订《网架钢结构制作安装合同》时，就严格遵守了《授权委托书》的要求。首先，黄某表明了委托代理人的身份，在“委托代理人”处签字，其次，上诉人在《授权委托书》中已明确授予给黄某签署合同的权限，黄某在合同上的签署属于有权代理行为。

但值得注意的是，黄某签署《网架钢结构制作安装合同》的行为是行使《授权委托书》权限的行为，《网架钢结构制作安装合同》本

身并没有授予黄某任何权利。一审认为“在双方签订的《网架钢结构制作安装合同》中，确认黄某为某公司在该合同履行中的委托代理人，故其行为应视为代表某公司做出的”，显然是错误的。

2、“支付款及扣除款项的确认”既不属于“洽谈业务过程中的事务”，也不属于“进行合同的商谈”，在已经明确将所有工程款的收取授权给＊＊分公司的情况下，更不属于“本工程业务、施工管理等相关事项”。

综上，黄某超越代理权限，擅自以个人名义签署《支付款及扣除款项确认表》，属于无权代理行为，且被上诉人也明知黄某属于无权代理，事后上诉人不知情，也从未追认，因此，该《支付款及扣除款项确认表》依法应认定为无效，不应据此扣除工程款。

希望通过上面的内容您能对建设工程施工合同代理相关的问题有更加深入的了解。

委托人授予代理人代理权的范围有哪些

（一）一次委托，即代理人只能就受托的某一项事务办理民事法律行为；

（二）特别委托，即代理人受托在一定时期内连续反复办理同一类性质的民事法律行为；

（三）总委托，即代理人受托在一定时期内办理有关某类事务或某一种标的物多种民事法律行为。