行政案件具有行政争议(国家行政机关之间，国家行政机关与相对人之间因行政管理活动而产生的争议)的全部属性。与行政争议相比，只是增加了一项程序，即由国家审判机关立案的程序。其具体表现为:当事人与国家行政机关产生行政争议，向国家审判机关提出起诉，请示解决该项争议，经国家审判机关依法审查，认为符合受案条件者，决定立案处理。故此，原行政争议转化为行政案件。行政案件可否构成，是行政诉讼法律制度的基础问题，是行政诉讼程序的起端，它决定着行政管理相对人能否享有诉权，国家审判机关是否取得对某一特定案件的审判权。因此，正确认识行政案件的属性，从而判定某一特定行政争议能否立案处理，是一个十分重要的法律问题。

根据我国《行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼必须具备四个基本条件:

(1)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;

(2)有明确的被告;

(3)有具体的诉讼请求和事实根据;

(4)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

很显然，这四个基本条件也是人民法院审查起诉和受理案件的基本依据。人民法院依此审查，对于符合条件的予以受理，对于不符合条件的裁定不予受理或驳回起诉，从而判定行政案件是否成立。

当行政案件成立后，就开始收集行政案件证据，那行政案件证据是怎么收集的，也就是证据规矩是什么?

一、证据规则

证据是指用以证明案件事实的一切材料和事实。

真实可靠的证据是法院判案的根据。这部分证据称为“可定案证据”。可定案证据具有三方面的特征：（1）客观性;（2）相关性;（3）合法性。

相关性又称为关联性证据规则，是指只有与本案有关的事实材料才能作为证据使用。美国联邦证据法第403条规定：“证据虽然具有关联性，但可能导致不公证据规则正的偏见、混淆争议或误导陪审团的危险大于该证据可能具有的价值时，或者考虑到过分拖延、浪费时间或无需出示重复证据时，也可以不采纳。”

二、法律依据

证据规则的确立在中国刑诉制度中应当有一定的法律依据，如果某些做法被司法实践所普遍认可，在法理上又确能成立，也可以被确立为证据规则要求证据规则有法律依据，是因为是实行制定法制度的国家，不承认判例的法律约束力，也不承认法官的选法功能。任何主要的证据规则必须在法律上有直接或比较直接的依据，否则缺乏充分的实施效力。对证据规则具体内容的确定也应注意其法律依据。