内含效率的公正

一提到简易程序，我们首先想到的是其提升诉讼效率的价值。的确，效率是诉讼程序的基本价值目标之一，它要求一种诉讼程序以尽可能少的成本，获取尽可能多的收益。然而，对于诉讼程序而言，公正才是其首要的价值目标，也是其灵魂和根基。不过，公正是包含效率在内的公正，效率是公正下的效率，简易程序也只有在不妨碍公正的前提下，其对效率的追求才具有正当性。

1、效率是公正的重要内涵。

有学者指出：“与秩序、正义和自由一样，效率也是一个社会最重要的美德。一个良好的社会必须是有秩序的社会，公正的社会，自由的社会，也必须是高效率的社会。”在资源有限的现实世界中，追求效率是理性的必然要求，对诉讼程序的设计也不例外。

一方面，“迟来的正义即非正义”。司法公正的实现需要一定的效率来维持，缺乏起码效率的司法公正将不再是公正。正是在此意义上，波*纳认为，“公正的第二种涵义——也许是最普通的涵义——是效率”。

另一方面，“低效的正义难以实现整体正义”。日本法学家小岛武司指出，“社会的每个角落是否都能得到恰当的救济，正义的总量——也称整体正义，是否达到令人满意的标准，才是衡量一国司法水准高低的真正尺度”。如果司法资源被一部分人过多占用，即使在他们身上实现了司法公正，但由于势必影响另一部分人及时获得司法救济，故整体正义无从实现。

2、效率相对于公正而言具有从属性。

正如罗*斯在其名著《正义论》中所言，“正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除”。诉讼程序的设计尽管可以并应当体现效率的价值，但与此同时必须赋予公正的价值以更大的权重，且无论如何不能突破底限正义。

一方面，公正是效率的保障。效率的高低取决于两个因素，一个是诉讼成本，另一个是诉讼收益。保持诉讼程序的公正不仅有助于实现本案的定分止争，同时也能够提升司法的权威性和公信力，从而有助于实现今后案件的定分止争。因此，诉讼程序的公正性与其效益呈正相关关系。

另一方面，缺乏公正必然沦为低效。诉讼程序的运行需要付出两种成本，一种是直接成本，另一种是错误成本。成本降低的“目的不在于使其中一种成本最小化，而在于实现二者的总和最小化”;如果“只想使直接成本最小化，则错误成本可能升得很高”，从而增加了整个诉讼成本。

由上可见，诉讼程序应当体现效率性，但不能以损害公正性为代价，这是我们评判一种诉讼程序能否简化、能在什么环节简化、能简化到多大程度的基本标尺。显然，当前我国是否急需设立行政诉讼简易程序，同样应当结合行政诉讼的实际状况从公正和效率两个维度进行考察。