【简要案情】

李男和刘女于2007年相识，2009年初确立你恋爱关系。刘女于2009年8月购买1101号房屋，房屋总价款4743530元，8.29日支付首付款1743530元，其中155万元由李男以支票方式支付，余300万元以刘女名义向银行按揭贷款。2010年2月至起诉之日，李男通过刘女银行账号偿还银行按揭贷款327915.63元。诉讼期间刘女全部偿还剩余银行按揭贷款3035172.82元，2011年8月刘女取得产权证。

【本案焦点】

以刘女一根名义购买的房屋是其个人财产，还是和李男共有？

【具体解析】

我国现行法律对男女双方以结婚为目的的共同购房行为并无规定，非登记一方的出资行为是赠与、是借贷、还是共同出资也无明确规定。就本案来讲，李男支付首付款，并每月偿还银行按揭贷款，其是以与刘女结婚为目的，为今后能够共同居住使用，具有对房屋所有权的意思表示，应视为是其支付购房款的行为；且该行为与购房行为紧密相关联。依法不动产可以由两个以上共有人，共有的发生可以基于约定，也可以基于法定。故，男女双方以结婚为目的，共同购置房屋，对登记在一方名下，且双方对诉争房屋均有共有的意思表示，应认定双方对房屋构成共有关系。至于刘女主张的赠与或借贷，因无证据予以证明，其主张无法得到支持。

本案中李男和刘女对房屋产权比例无约定，且双方之间亦不存在法定共有基础，故双方间的共有为按份共有关系，即按双方的出资额比例按份共有较为公平，时间截止于起诉之日。

对于刘女于诉讼期间偿还的银行按揭贷款，不能直接认定为系其个人出资，原因有以下两点：

一是，全部购房款已经包括了向银行贷款的300万部分，刘女于诉讼期间偿还贷款本金及利息的行为，是在履行与银行间的借款合同。

二是，该房屋系李男和刘女共有，在未征得李男同意的情况下，自行还贷的部分不能视为双方对还贷比例的约定。且双方以结婚为目的的关系一经破裂，双方正处于诉讼期间，若直接认定刘女诉讼后自行还贷部分为其个人出资，将不符合公平、诚信原则，势必将鼓励一些投机行为的发生。

【法院裁判】

一审法院观点：李男未提供充分证据证明双方之间已就结婚达成合意，故无法认定双方之间存在婚约关系，李男要求确认1101号房屋归其所有的诉求不予支持。遂判决：驳回全部诉讼请求。

李男上诉。

二审法院观点：李男和刘女在恋爱期间，以结婚为目的，共同出资支付首付款并向银行贷款，共同购置房屋，双方对诉争房屋具有共同所有的意思表示，故两者对诉争房屋构成共有关系。李男与刘女对诉争房屋未约定共同共有，亦未约定按份共有，亦不存在法定共有的情形，故应视为双方按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按出资额确定。对于刘女诉讼期间自行还贷部分，有权依据双方各自的比例向李男追偿，本案中不予处理。遂判决：撤销一审判决；改判诉争1101号房屋李男享有71%份额，刘女享有29%份额；驳回李男其他诉求。