火宫殿、同仁堂等老字号的牌子，因为其年代久、商誉良好而被消费者广为认同。一个家族的堂号、庄号，对于后代，特别是从事商业的经营者来说，无疑是一笔宝贵的财富。可同时也得注意，老字号放到现在，还必须用法律验明正身，才能取得法律的认可和保护。记者今天从长沙市中级人民法院获悉，香港林文龙先生在香港及内地注册了两家公司，其企业名称虽然来源于宗族堂号九牧传芳，但在使用过程中，侵犯了其他公司的商标专利，一审被判赔254万多元。

起因长沙小店牵出大官司

在历史上，九牧传芳是林氏一族的堂号，现为香港林文龙先生所使用，并在香港注册成立了香港九牧王卫浴洁具实业公司(以下简称香港九牧王公司)，同时他本人又在福建成立了泉州市兴达轻工(集团)有限公司(以下简称兴达公司)，生产、销售洁具产品。让林文龙没有想到的是，去年11月16日，他的两家公司竟然被人以商标侵权为由告上了长沙的法庭，原告要求其赔偿1010万元。

提起诉讼的林声雁，同样也是林氏后人，他创建的九牧集团有限公司在福建很有些名头。在诉状中，原告诉称，他们早在上世纪90年代初就在卫浴洁具商品上使用九牧商标，并于1997年、2004年先后取得包括九牧洁具在内的商标注册证，并获得了中国驰名商标等近百项荣誉。可2004年以来，他们发现长沙市芙蓉区有一家洁具批发部在室外广告和店招中使用香港九牧王卫浴、九牧王洁具的字样，其销售的产品，就是兴达公司和香港九牧王公司生产的。两家公司在其生产的产品的外包装上故意突出香港九牧王卫浴洁具实业公司，在产品内包装上明确使用香港九牧王卫浴商标，并有意在原告设立的专卖店的周围或隔壁设立经销点。

庭审焦点一是否构成商标侵权

原告：被告在相同或类似商品上使用的字号与自己的注册商标近似;将九牧突出使用，容易使相关公众产生误认，应该构成商标侵权，同时构成不正当竞争。被告蔡某销售上述产品，也构成共同侵权。

被告：香港九牧王公司系香港合法成立的公司，享有企业名称权，不构成对原告商标权的侵害，且负责人林文龙先生系九牧传芳的林氏后人，可以使用九牧文字。他们的产品及包装上的标注，也足以使相关消费者分辨被告厂家与其他厂家的区别，故不构成商标侵权。也不构成不正当竞争。

法院：原告的注册商标一经注册即具有显著性。两家公司在产品或宣传上突出香港九牧王卫浴或九牧王文字，而经销商的店招上突出九牧王信息，这种行为的后果已经导致商业信息的混淆和误认。因此3被告的行为已构成商标侵权。同时构成了不正当竞争。

庭审焦点二千万索赔是否合适

原告：根据被告兴达公司向工商行政管理机关报送的材料，其利润从2002年到2004年高达3505万元，这都是侵权所得，他暂时要求3被告赔偿1010万元是合理的。

被告：而被告的经销商蔡某则认为，其与被告兴达公司、香港九牧王公司不构成连带或共同赔偿责任。

被告兴达公司、香港九牧王公司认为，没有证据证明3505万元都是侵权所得。

法院：法院审理后认为，根据现有证据，被告兴达公司3年利润合计3505.5万元，但这些获利并非完全因侵权行为而致。因此法院决定按照总获利减去正常经常获利的方式计算配额，配额度计算之后为254.625万元。被告蔡某赔偿原告3万，原告为维权付出的合理费用，由3被告共同支付。