侵害的对象，是依法正在执行职务的国家机关工作人员。阻碍非国家机关工作人员从事某种活动的，或者虽是国家机关工作人员，但其执行的不是职务活动，或者其活动不是依法正在进行的职务范围的活动，均不构成本罪。具体来说成为本罪侵害对象的，必须符合以下条件：

1、必须是在国家机关工作人员已经着手执行职务、尚未结束之前；

2、必须是依法进行的、而不是超越职权范围的活动。“执行职务”，既包括在国家机关工作时间和场所内的公务活动，也包括根据特定的命令在其他场所的公务活动。比如，公安人员，不论在何时何地抓捕正在实施犯罪的犯罪嫌疑人，都是依法执行职务。但是，超越职权范围的活动，或者滥用职权侵犯国家和群众利益的活动，受到他人阻止的，不构成妨害公务罪。依本条第2款、第3款的规定，本罪的犯罪对象还包括人大代表和红十字会工作人员。人大代表，是指依照我国宪法与选举法的规定，按照法定程序当选的全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的代表。红十字会，是指一种国际性的志愿救济团体，主要是救护战时伤、病军人和平民，也救济其他灾害的受难者。上述人员只有在其依法履行职务、职责时才能构成本罪。妨害公务罪相关知识介绍：

1、妨害公务罪的主体妨害公务罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

2、妨害公务罪的主观要件该罪在主观方面表现为故意，即明知对方是正依法执行职务的国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员，而故意对其实施暴力或者威胁，使其不能执行职务。行为人的动机，往往多种多样。比如：事关行为人的利益；为了维护他人；与该工作人员有私怨，乘机发泄，进行报复；等等。但动机不影响本罪的成立，可作为情节在量刑时考虑。但是，如果行为人不知对方是正在依法执行职务的国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员，而加以阻挠的，不构成犯罪。对袭警以妨害公务罪从重处罚体现立法智慧对袭警罪的规定，英美法系和大陆法系也不相同。英美法系国家、地区多将较轻的袭警行为单独规定为犯罪。而大陆法系却没有袭警罪的规定，将威胁、袭击和伤害警察的行为规定为妨害公务的犯罪。如日本刑法规定，在公务员执行职务时，对其实施暴行或者胁迫的，构成妨碍执行公务罪，可处3年以下惩役或者监禁。我国台湾地区“刑法”第一百三十五条不仅规定妨害公务员执行职务罪，还在该罪中规定了结果加重犯的情形。其他国家如意大利、俄罗斯、西班牙、丹麦等国以及我国澳门地区也都采用了这种立法模式。“我国采用了大陆法系的立法模式，将暴力袭警纳入到妨害公务罪。暴力袭警的犯罪特征符合妨害公务罪的定义，这也是在法理上的一种认可。也就是说，袭警是一种特殊的妨害公务行为，如果再单独设立袭警罪就重复了，完全没有必要。”阮齐林说。“很多国家刑法都对暴力袭警作出规定，有些国家是单独定罪，有些是将其放在妨害公务罪的一种情节来对待，比较典型的有法国、德国、日本等国家。我们国家采取的是第二种形式，也就是没有单独定罪，而是将暴力袭警定为妨害公务罪从重处罚情节。”赵秉志解释说，这主要是为了不引起老百姓更大的反感。如果单独定罪，定一个更重的刑罚，我们警民关系可能会更加紧张，而且警察在执行公务时会更加有恃无恐。我国警察对于老百姓来说处于强势。毕竟警察机关是权力机关，如果一旦增设“袭警罪”，是否会导致警察权力的扩张和滥用?这是我们所担心的。“既要对警察进行保护，又不能保护过分，要找一个平衡点，而这样修改既着重保护了警察，又作了一定限制，而且没有超出妨碍公务罪整体的处罚幅度。”立法机关这次修改是非常理智、非常巧妙、非常智慧的。