近年来围绕死刑的争议，早已超出司法领域，引发了社会的广泛关注和讨论。究其原因，死刑不仅仅关乎正义，并与生命和道义紧密相关。对待死刑的问题，尽管国际社会已经取得了基本的共识。但就死刑问题的讨论中，“速废”和“渐废”各有其理由。而中国的国情决定了，废除死刑不可能一蹴而就。事实上，在大多数已废除死刑的国家和地区，死刑的存废争议也经历了漫长的过程。正如曾担任最高人民法院院长的大法官肖扬所说，从哲学上说，废除死刑是应该的，是早晚的事，但中国还没有到这个阶段。

以减少死刑罪名为主要内容之一的刑法修正案(八)草案，8月23日提交全国人大常委会审议。拟取消13项死刑罪名，包括已满75周岁的人不适用死刑。这些拟取消的死刑罪名大致可以分为两类：其一为诞生于“严打”等特定历史时期、而当特定历史时期结束后便极少使用的罪名，如传授犯罪方法罪。其二为社会危害性有限的经济犯罪，主要是涉税犯罪。

无论有多少国家、地区已经废除死刑，对中国而言，“渐废”是更容易被大多数人接受的选择。对于持“速废”论的人来说，他们对生命权利的敬重，终结以暴制暴循环的良苦用心，很多人也是理解和赞同的。不过“速废”的民意基础尚不具备，同样那些极端的死刑支持者实际也是少数，存废之争早已陷入严重的对立。极端的对立让一丁点迈进都甚为艰难，而空耗无助于解决纷争，也不利于保障疑犯的生命权利，因此减少死刑适用罪名是各方多能接受的务实选择。这一步看似不大，但意义不容低估。

当然，减少这些死刑罪名，既有我们迈向法治国家，兑现对公民各种权利保障的内在动力，也是对国际社会承诺的积极回应。还应看到，减少现阶段有能力废除的死刑罪名，有利于公民提升对人本身的信心，走出以暴制暴、复仇思维的人性幽暗深谷。比如75岁以上的老人，实际上也已基本不具备严重犯罪能力，不杀也体现了人道主义原则。而且，在这个逐步培养的过程，更多的公民将放弃对死刑的崇拜，并意识到其潜在危害，这对于“渐废”进程的推进，并最终废除死刑是有益处的。

但废除部分死刑罪名，会导一些受害家属的心理难以抚平。因此，本次修(刑)法，同时拟延长有期徒刑最高刑年限，并严格限定减刑幅度。草案提出：将数罪并罚的最高刑期从现在的20年提高到25年;对被处死刑缓期执行的累犯及杀人、强奸等严重暴力犯罪，法院根据犯罪情节可同时决定在死缓减为无期或者20年有期徒刑后，不得再减刑。这样的规定，目的在于解决“死刑过重、生型过轻”的结构性矛盾。而这，实际上也是符合国际趋势，并能更好打击和恫吓犯罪，维护社会公平。

还应看到，尽管减少了死刑适用范围，但是对于死刑的判决、复核程序，依旧有待加强。近年来，一些地方发生的冤假错案应引以为戒。为此，死刑复核权于2007年重新收归最高院。人的理性是有限度的，司法系统内部的压力和其他原因，都会造成错杀。提高死刑门槛，严格和增加复核程序，也是对嫌犯生命权利的尊重。除非有十足的证据，并有严格的程序，死刑的判处当慎之又慎。但要落实好这一点，比取消部分死刑罪名更难。