异地委托执行，是指负责执行生效法律文书的法院，在不便于完成执行的情况下，委托便于执行的其它人民法院代为执行。这有利于克服执行上的地方保护主义，解决民事案件执行难的问题具有积极意义。但在实际工作中，异地委托执行仍存在以下问题：

一、异地委托执行的案件遂年增加，执行难度加大。近几年来，笔者所在安乡县人口流动频繁，到外省市县就业人数达总人口数20％之多。当前一些打工族，有的为了躲债，变卖家中财产后，出外打工长年不回，造成执行难度。当地法院涉外地执行案件2007年为51件，2008年69件，2009年至为83件。其中，三年来，委托执行案件分别为6件、11件、14件。

二、异地委托执行效果差。2007年以来，安乡法院向外地法院委托执行31件案件，仅占涉外执行案件15．3％，其中，完全执行的仅3件，部分执行的5件。其执结率9．7％、实现执兑率11．5％，明显偏低。究其原因：一是受托法院不按规定的期限和依法定程序执行，有的法院甚至拒绝委托执行。二是委托法院没有及时、有效地与受托法院沟通信息，一托了之。造成执行案件常以被执行人下落不明或无财产可供执行等理由退回。

三、委托执行缺乏有力督导部门与制约机制。《最高人民法院关于跨省、自治区、直辖市委托执行工作的有关问题的通知》要求委托执行案件遂级申报，但没有明确统一的管理机构和有效的监督制约机制。由于委托法院与受托法院之间既无隶属关系，法律仅规定了协助义务，没有明确的责任规定，因此导致委托案件执行不力。为此，笔者建议：

一、成立统一的委托和受托机构。在各级法院执行部门建立跨管辖区域管理委托执行案件的机构，加强对委托执行案件直上而下的统一管理、督导，并作为一项司法绩效指标，对各级法院予以考核，定期通报，以确保委托执行工作的顺利开展。

二、进一步完善委托执行的相关制度。对委托执行及相关内容做出明确规定，包括委托执行的原则要求、案件的范围、不同案件的执行期限，委托执行案件督办与考核制度。各地法院要相互协作，密切配合，切实采取相应的措施，建立统一的委托和受托制度。

三、申请执行人应有选择申请执行法院的权利。只要有利于实现当事人的实体权利，应该允许申请执行人持当地法院的裁判文书，在被执行人住所地或财产所在地有管辖权的法院申请执行，有利于节约司法资源，真正便民、利民。

四、变委托执行为辅，移送异地法院直接执行为主。申请执行人在原诉讼管辖地法院申请执行的，已立案的执行案件，由于被执行人已移居，或在外地有财产可执行，可参照诉讼案件的程序移送，优先选择移送有执行条件的法院执行，变异地法院通过委托形式协助执行，为直接执行主体，增强被移送法院的工作责任。