一、过错责任原则和无过错责任原则

（一）无过错责任原则，也叫无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的确认责任的准则。执行这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，而由法律规定的特别加重责任。学术上也把无过错责任称之为“客观责任”或“危险责任”，英美法则称之为“严格责任”。

（二）过错责任不仅指以过错作为归责的构成要件，而且是指以过错作为归责的最终要件，同时也以过错作为确定当事人责任范围的重要依据。具体来说，过错责任包括以下几个方面：

1、以过错为责任构成要件这就是说，行为人只有在主观方面有过错的情况下才承担。确定行为人的责任，不仅要考察行为人的行为与损害结果之间的因果关系，而且要考察行为人主观上的过错。若行为人没有过错，则虽有因果关系，行为人并不负民事责任。在考虑行为人是否有过错时，过错责任也要求考虑受害人对损害的发生的过错问题。若损害完全是由于受害人本身过错造成的，可以表明行为人没有过错，因而可以免除责任。

2、以过错为归责的最终要件过错责任原则的重要意义，不仅在于表明过错为归责的内涵，重要的在于以过错为归责的最终要件，这样才能贯彻"无过错即无责任"的精神。过错为归责的最终要件，这就意味着对行为人的过错应做为最后的因素和基本的因素来加以考察。而损害事件、因果关系在作为归责要件上，不可与过错置于同等位置。一方面，行为人的行为与损害结果之间虽无直接因果关系，但行为人有过错亦不排除负责任的可能性。例如，行为人因自己的过错使第三人事实侵权行为，行为人应对第三人的行为后果负责。另一方面，在法律特别规定的情况下，依法应承担严格责任的当事人，如果能证明损害完全是由受害人或第三人的过错所致，也可以被免除民事责任。

3、以过错为确定责任范围的依据过错责任要求以过错作为确定责任范围的依据，体现在多方面。例如，在受害人对损害的发生也有过错的情况下，应该把受害人和加害人行为作出比较，从而决定加害人应承担责任范围和受害人所应承担的损失范围。在数人共同实施侵权行为，或数人无意思联络而共同实施侵权行为的情况下，各个当事人的责任范围应以其过错程度为依据。在某些情况下，行为人可因为故意和重大过失导致责任的加重，也可以因为没有过错或过错轻微而导致责任的免除或减轻。此外，过错责任还体现在行为人的过错对于其承担何种责任形式也具有一定的意义。这主要体现在侵犯人身权的场合。根据我国司法实践，在行为人侵犯他人人身权时，是否适用精神损害赔偿，应考虑行为人的过错程度。

二、过错责任原则和无过错责任原则区别

（一）从责任的性质上看

无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征（见前文），至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言”.因此，它不能起到预防不法行为之作用，而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。

（二）从最后的责任分担情况来看

由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。

（三）从免责情况来看

无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。

（四）从司法审判实践的情况来看

无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。

（五）受害人的过失能否成为两种责任的免事由;不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。

三、过错责任原则与无过错责任原则的联系

（一）过错原则与无过错原则是承担民事责任的两种主要的归责原则。

（二）无过错原则在适用过错原则、过错推定原则不足以保护受害方利益或难以保护受害方利益的情况下产生的，都是为了更方便、更有利于保护受害方，体现了社会的公平正义要求。