本报讯一位老乡借了砖厂的钱，砖厂却硬要我找回老乡才给我发工资。这种做法是不是非法？近日，在新会区睦洲镇新前砖厂打工的常某向本报诉说他的遭遇。获悉此事，记者来到了常某所反映的砖厂了解情况。该厂有关负责人解释，借钱的工人常×合与常某是叔侄关系，常某到砖厂上班，是常×合介绍来的。常×合借了工厂的钱，同时辞工离开了。他们要求常某能找到常×合，对借钱不还一事作个交待。

常某：找不到老乡领不到工资

常某称，经老乡常×合介绍，去年12月7日，他从肈庆一家砖厂来到了新会区睦洲镇新前砖厂上班。他进厂后，其老乡常×合便辞掉了工作，而在此之前，常×合向工厂借了1000元钱。砖厂由于一时疏忽，在给常×合支付工资时，既没有向常×合提出归还借款要求，也没有从其工资中扣除这部分钱。事隔几天之后，工厂才发现常×合事前借了厂方的钱尚未归还，此时，他已离开了砖厂。去年12月25日，常某身上带来的钱因生活开销已所剩无几，向砖厂提出借200元生活费的要求，却遭到厂方拒绝，理由是常×合借钱未还，要他找到常×合才能借钱给他并发放当月工资。为此，他曾多次给常×合打电话，但电话关机，一直无法联系上常×合。

常某说，常×合借工厂的钱是常×合与工厂之间的事，砖厂却坚持要他找回常×合才给他发工资。这种做法，是没有道理的，也是不合法的。

砖厂：要求常某找到借款人

该砖厂一位姓林的负责人接受采访时说，他是这家砖厂的管理者。常×合借走的1000元钱，并非厂里的公款，而是他本人的。常×合借钱不还、故意逃避的做法，有违常理。既然常某是常×合介绍入厂的，双方肯定是有联系的。要求常某去找常×合，仅是想让常×合在借钱一事上有个交待。

律师：常某无须承担偿还义务

广东五邑律师事务所黄日森律师认为：

1、常×合向砖厂借钱在二者之间形成了借贷关系，常某并未为该借贷提供保证，无须承担偿还义务；

2、常×合介绍常某进入砖厂工作，并未约定由常某承担债务，常某未向砖厂表示代为履行，即使二人是叔侄关系也不能因此认为常某应当承担债务；

3、既然常×合所欠的是林姓负责人个人的钱，应属自然人之间的借贷，即使林某为负责人，也不能通过扣押常某工资而要求其做任何与常某无关的事，否则即是滥用权力；

4、《劳动法》第五十条明确规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，除法律法规可以代扣税费之外，砖厂不得克扣或无故拖欠劳动者工资，否则就是违反法律规定的。