一、没有取得预售许可证的情况下签订人购协议的效力。

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。

根据以上解释以及相关的立法背景来看，要签订一份受法律保护的商品房认购书必须满足以下条件：开发商已经办妥了立项、规划、报建审批手续，也就是说只要认购书是在该手续办理完之后签订的即使项目没有办理商品房预售许可证也是有效的。如果没有办妥以上审批手续，那么极有可能被法院认定为非法融资，甚至有合同欺诈之嫌疑，不但不受法律保护，严重的还会受到行政处罚甚至承担刑事责任。

二、取得预售许可证的情况下签订的认购协议的效力。

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。

该条的规定不是说所有的认购协议只要具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，而是说，在项目取得了预售许可证的情况下才有条件将认购协议认定为商品房买卖合同。这其实是在出于防止开发商跟购房者签订了预约合同后通过法律允许的规避手法从而达到欺诈购房者、炒作房价、谋取暴利的目的权宜之计，还有待进一步的法律的出台来彻底的解决这类问题。

按照民法理论，合同可以分为本约和预约。预约是指双方签订合同约定将来签订一定合同的合同，将来签订的合同称为本约。根据以上理论来分，认购合同即为预约，商品房买卖合同即为本约。两者之间有着不同的性质和法律效力，预约合同的订立当事人一方只能请求对方按照预约合同的约定履行签订本约的义务，而不能直接按照其上面的标的条款请求对方予以履行。例如：购房者与开发商签订了认购书，其上约定“本人购书签订之日起10日之内正式签约”只是房屋的出卖人向购房者发出了其在10日内履行签订商品房预售合同的请求，而不是向购房者发出了必须要签订购房合同的要约。因此，如果认购书中有“在约定的期间内部签订合同的，定金没收”之类的约定是无效的。简单的说，某人签订的认购书，只要在约定的期限内根据认购书的条款去和开发商洽谈商品房预售合同的具体事宜，就认为购房者已经履行了认购协议约定的义务，至于能否就商品房预售合同达成合意不是认购协议要约束的事项。