侵占罪数额标准：

关于侵占罪的数额问题。侵占罪是刑事处罚较轻的一种犯罪，我们要确定它的定罪起点，就要充分考虑侵占罪与违反民事法律规定而要承担的民事责任的区别，以实现刑法的谦抑性。刑法的谦抑性是刑法追求的三大价值目标之一，刑法对法益的保护具有补充性，即对于某种危害社会的行为，国家只有在运用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抵制时，才能运用刑法的方法。有的同志认为，侵占代为保管物犯罪近似于贪污罪，但主张参照盗窃罪定罪数额来确定起点，即以人民币500—2000元为起点。有的主张可参照最高人民法院对1995年全国人大常委会《关于惩治违反公司法犯罪的决定》中侵占罪（即新刑法中的职务侵占罪）的司法解释，即以人民币5千元至2万元为起点。

首先，贪污罪中虽也有侵吞公款的犯罪形式，但贪污罪更强调犯罪主体的职务要求，强调要惩治犯罪者的违职性，贪污数额在定罪量刑中并不是起主要作用。侵占罪主体只是与被侵害人存在民事方面的法律关系，这与贪污罪主体从事公务性质具有截然不同的区别，因而侵占罪与贪污罪就不存在较大的可比性。将侵占罪定罪起点对照盗窃罪就更不适当。因为盗窃罪的量刑幅度与侵占罪相比差别巨大，那么在起点方面也就应该表现为差别巨大，否则就会违背罪刑相适应的刑法原则。新刑法规定的职务侵占罪虽与侵占罪同属侵犯财产犯罪，但两者仍存在民事关系与企业内部管理关系的区别之处，且两罪的处罚幅度相差较大，侵占罪数额较大的行为处2年以下有期徒刑，数额巨大或有其他严重情节的行为处2年以上5年以下有期徒刑，而职务侵占罪数额较大的行为处5年以下有期徒刑，数额巨大的行为处5年以上有期徒刑。两罪比较，侵占罪是轻罪，职务侵占罪是重罪，所以，将侵占罪的定罪数额参照职务侵占罪的讲法是不妥当的。笔者认为，在刑法分则中，处罚较轻的罪应有两个表现：第一是定罪起点要高，第二是对情节要求更严。只有这样才能实现刑法内在的规律性，保持同类罪之间的量刑平衡问题。笔者主张，侵占罪的定罪起点高于职务侵占罪，以人民币2万元至5万元作为犯罪起点为宜。

侵占罪的起点数额是指构成侵占罪所需行为对象的最低价值，它是侵占行为的社会危害程度由违法向犯罪过渡的分界点。依刑法第270条的规定，侵占罪需侵占数额较大的财物方可构成，那么如何确定数额较大的起点呢？有人认为，数额较大应参照盗窃罪的起点数额为宜，其理由是侵占罪的性质和危害近似于贪污罪，按常理分析，其起点数额可以参照贪污罪，但是由于我国立法对贪污罪的数额标准限定过宽，使贪污罪的起刑点不合理，所以对于本罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额为宜（据最近有关司法解释，盗窃罪的数额较大为1000—3000元）。这种理解明显有重刑主义的烙印，为何就高不就低，而不是就低不就高呢？其实侵占罪的社会危害程度远远低于贪污罪，前者侵犯的客体是财产权，后者侵犯的客体则是职务行为的廉洁性及财产权，因此刑法第270条第3款才把侵占罪确定为告诉才处理的亲告罪。本人认为，侵占罪数额较大的起点应高于贪污罪，否则难以做到罪刑相称，罚当其罪。

由于财物的价值随耗损、市场波动而变化，那么如何确定行为对象的价值？价值的计算方式主要有二：

一为重置价值，即在市场上购买同质同量财物所需的货币量；

二为折旧价值，即按一定的折旧率计算得出的财物价值。原则上应依行为人拒不退还、拒不交出之时的重置价值确定行为对象价值。