大学生扶人被讹事件
近日,关于“老人被撞”与“老人讹诈”的争议又一次成为舆论焦点。关于“撞”还是“讹”的争论,在近期上演的安徽“女大学生扶老人”事件中达到了舆论高潮。一开始,女大学生发微博称“扶老人被讹”并寻求目击者以证清白。会发微博的女大学生“先发制人”,占领了舆论制高点,引来无数网友的同情和对老人的指责。
情况逆转
然而,安徽警方的通报却让舆论出现逆转。如果警方查不清事实,会发微博的女大学生可能将永远以“善良的年轻人”自居而心无愧意,而不会发微博的老人可能带着“歹毒的讹诈者”的恶名度过余生,而担心被讹诈就成了很多人不行善的借口。
法律不参杂道德,法律相信证据
从法律上讲,“撞”与“扶”,本来是不掺杂道德的事实判断,当事人在微博上的发言只能是一方当事人的陈述。这种陈述是事实判断的部分依据,但绝不是唯一依据,否则谎言可能取代事实。事实已过,无人能穿越到当时场景,证据就是唯一可以认定事实的东西。有权机关在查明真相之前,网友应耐心等待并保持克制,切莫盲从起哄。
警方作为事实认定的有权机关,应当第一时间发声,防止舆论炒作。对于是否属于交通事故的认定结论作出之前,警方应第一时间通过微博、微信等发声,让大家少安毋躁,对一方当事人的陈述保持克制,从而防止舆论炒作给办案带来被动。
查清事实后,警方作出的结论应经得起质疑。除了得出结论以外,对结论得出的过程、对事实认定的主要依据等等应该有充分的公开或者是说明,以让结论经得起质疑,经得起专业检验。
如果当事人对警方的处理不服,还可以通过法院进行评判。法院作为终局的事实认定机关,一旦诉至法院,法院需要再次对事实进行认定并下判决。如果是女大学生属于助人为乐,那么按照法律,老人应该返还女大学生垫付的费用以及其他损失,并且赔礼道歉。如果女大学生撞了老人,依据民法典,应该按照过错承担侵权责任,赔偿老人的损失,并且给老人赔礼道歉。
让事实的归事实,道德的归道德,法律的归法律。在“撞”与“扶”之间,在事实不清、真伪不明的情况下,应把事实认定和法律适用交给警方,交给法院,网友们在围观的时候可以监督、可以质疑。如此这般,“撞”与“扶”的问题才能得到妥善的处理。真心希望“撞”与“扶”的问题不再成为舆论场上的焦点。
-
扶老被讹事件女大学生负主责
156人看过
-
扶人被讹诈怎么判刑?
418人看过
-
好心扶老人却被讹,2023舆情反转有哪些事件
270人看过
-
大学生因扶老人“被讹”你怎么看
357人看过
-
老人被撞无人敢扶滑坡的道德
269人看过
-
“酗酒、讹人”不是不扶老人的理由
63人看过
侵权责任是指民事主体因实施侵害他人民事权益的行为而依法应当承担的法律后果。 对于一般的侵权责任,其构成要件一般包括以下四个方面: 一、行为人实施了非法行为。 二、存在损害事实,即在客观上造成他人财产损害或者精神损害。 三、非法行为与损害后果... 更多>
-
扶老人被讹与全民反讹的思考宁夏在线咨询 2023-05-26不日,又有新闻报道:安徽大学女生因扶老人“被讹”,女生称自己是主动助人,而老人家属则以该学生“陪其母亲去医院且垫付医药费”为由,认为是助人者撞了老人。最后,有见证者出示了当时现场拍摄的视频才还助人者清白。每次看到这样的新闻,总在想,遇到这样的事情,自己到底该不该出手! 记得小时候外婆跟我说她跳水里救落水者,救上来之后,对方是千恩万谢,再看看如今,会不会直接被人反咬一口呢? 现在我们总说依法治国,什
-
扶老被讹事件应立法反赔偿吗台湾在线咨询 2023-06-10扶老被讹事件是否应立法反赔偿,目前存在争议,如果有相关证据证明对方是在讹人,那么可以告对方敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,最高判3年。
-
扶老人被讹法律怎样处理广西在线咨询 2023-08-03扶老人被讹,以民事纠纷办法处理。 现行法律证据规则规定的“谁主张,谁举证”的举证负担原则。因此,一旦救助者被诬告,首先应坚持“谁主张谁举证”的诉讼原则,要讹诈好人的人自己拿出证据来。在无法查明事实真相,双方当事人也无法证明自己的证据有更强的证明力的案件中,直接推定救助者不是肇事者,要证明救助者就是肇事者的证明责任由受救助者承担。在无法证明的情况下,不能适用公平责任,而应当认定救助者无责任。
-
扶人被讹诈怎么判刑辽宁在线咨询 2023-05-26敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。 1、行为人以将要实施的积极的侵害行为,对财物所有人或持有人进行恐吓。例如,以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓。由此可见,本罪只能以作为方式实施,不可能是不作为。制造、散步迷信谣言,引起他人恐慌,乘机以帮助驱鬼消灾为名骗取群众财物的,以及面对处于困境的人的求助请求,以不给钱就不予救助等,都不能认定为
-
扶老人被讹有哪些法律依据河北在线咨询 2023-11-07扶老人被讹的法律的处理为,根据“谁主张谁举证”的诉讼原则,老人应当证明救助者就是肇事者。若是老人不能提供相应的证据的,则救助者不需要承担任何责任。