一、帮信罪的被害人可以起诉么？

1、帮信案件的受害者不可以起诉

《刑事诉讼法》第一百六十九条

凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。

2、帮信罪可能是自诉案件、也有可能是公诉案件。

帮信罪的被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚，若是人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明帮信行为人涉嫌犯罪，那么帮信罪就属于自诉案件。

3、帮信罪若属于公诉案件，由公安机关进行侦查。

侦查时间一般为两个月，案件复杂是可经批准延长一个月；侦查过后由检察院审查起诉，时间一般为一个月；法院审理时间一般两个月，至迟不得超过三个月。

4、不管帮信罪属于自诉案件、还是公诉案件，都有可能会被免除刑事处罚。

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

二、怎么认定帮信罪的“明知”？

1、帮信罪的明知应该从以明知的程度、明知的属性、以及故意的角度来进行认定。

（1）从故意的角度看，帮信罪的明知应该是概括故意中的明知，即对被帮助对象实施的犯罪行为具有明知，但该种行为构成何种罪名并不要求；

（2）从明知的属性看，明知是一个现实的认识，也是帮信罪行为人的客观认识；

（3）从明知的程度看，明知是确定的明知，如果只有一定程度的合理怀疑或模糊知道他人可能会实施犯罪，则不能认定为帮信罪中的明知。

2、在认定行为人主观明知时，要求行为人主观上对被帮助对象是否可能实施犯罪活动有相对具体的认知。

既最起码要知道被帮助的对象准备或者正在实施犯罪活动，至于被帮助的对象最终利用信息网络实施了何种犯罪行为，在所不问，不要求行为人确切知道

3、明确行为人即使出售自己的银行卡，也不能直接认定行为人主观上具有“明知”。

要有客观证据予以证明行为人对被帮助对象利用信息网络实施犯罪有相对具体的认知，而仅仅出售银行卡本身只能算是一个违法行为，该违法行为并不等于行为人对被帮助对象实施犯罪活动有具体认识，不能直接划上等号。

4、存在亲友关系等信赖基础，要审慎认定“明知”。

（1）由于亲友之间的借卡行为往往是不存在利益交换，而存在利益交换的借卡／售卡行为往往发生在陌生人之间。所以，对于存在亲友关系等信赖基础的借卡行为，一般情况下不能轻易认定行为人主观上具有“明知”，注意：不轻易认定是指结合客观证据和事实，在不足以证明为人主观上具有“明知”的情况下，则应当认定行为人无罪，毕竟存在特殊的亲友关系。但是，如果客观证据和事实足以证明行为人主观上具有“明知”，则应当认定行为人构罪。

（2）并不代表只要存在亲友等特殊关系，就直接一律不予认定行为人主观上具有“明知”而无罪，反而是提出了更高的要求，即对存在特殊亲友关系的案件，既不能过于片面的认定“明知”，也不能过于武断的认定行为人不明知，而是综合案件客观证据判断是否足以证明行为人“明知”，要审慎考虑全案证据。

三、怎么认定帮信罪的情节严重？

1、明知他人利用信息网络实施犯罪，为三个以上对象提供帮助的，属于情节严重。

此外，以下帮助行为也会被认定为是情节严重：

（1）支付结算金额二十万元以上的；

（2）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；

（3）违法所得一万元以上的；

（4）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；

（5）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的。

2、他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪。

但是有相反证据的除外：

（1）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；

（2）接到举报后不履行法定管理职责的；

（3）交易价格或者方式明显异常的；

（4）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；

（5）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；

（6）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的。

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）：第三章　提起公诉　　第一百六十九条　凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。