一、法条竞合的例子八种

法条竞合，指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。

法条竞合在德国刑法理论上，占支配地位的观点将其分为特别关系、补充关系和吸收关系。日本刑法理论的通说认为，法条竞合除了上述三种形式外，还有择一关系这种形式。所谓择一关系，是指可以同时适用于一个行为的数个构成要件相互处于可以两立的关系时，只适用其中某一构成要件，排除其他构成要件的适用。不过，日本也有学者认为，择一关系所针对的情形，实际上只不过是事实认定的问题，并非各法条本身的竞合。

二、法条竞合犯的处断原则是什么

法条竞合指的是在罪犯触犯的发条不止一个的时候，按照法律的相关规定，只依据一条法律条文来依法处决的情形。法条竞合犯的初段的原则是什么？法条竞合的处断的原则主要是特别法优于普通法，新法优于旧法，复杂法优于简单法，甚至还会有重法优于轻法。

对“法条竞合犯”的处理原则是：

（一）当法条重合时，特别法优于普通法

如我国刑法规定了盗窃罪，一般情况下普遍适用。同时又规定了盗窃枪支、弹药罪，属于特别规定。特别法与普通法的竞合，是在一个犯罪行为同时侵犯了两种社会关系的情况下发生的。如“盗窃枪支罪”，既侵犯了枪支的所有权，又侵犯了国家对枪支的管理秩序，所以，在刑罚上对竞合犯选择对社会关系侵犯性质严重的罪定罪，一般适用特别法。

（二）当法条交叉时，复杂法优于简单法

如行为人为了达到杀人目的而实施爆炸行为，构成“爆炸罪”。刑法规定的“杀人罪”侵犯的是公民的生命权，是简单法，而刑法规定的“爆炸罪”侵犯的是公共安全和公民的人身权、公私财产权，是复杂的社会关系，是复杂法。复杂法规定的犯罪对社会关系侵犯的性质较简单法更为严重，所以，当“竞合犯”触犯的法条交叉时，一般选择复杂法处罚。

（三）在某些特殊情况下适用重法优于轻法原则

如我国刑事立法规定了“诈骗罪”与“招摇撞骗罪”，二罪之间具有普通法和特别法的竞合关系。但刑法规定冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。而诈骗罪规定诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。显然，“诈骗罪”规定的法定刑重于“招摇撞骗罪”。所以当招摇撞骗犯罪诈骗公私财产数量特别巨大并有其他特别严重情节的，招摇撞骗罪的法定刑不符需要时，就不能适用特别法优于普通法的一般原则，而应适用重法优于轻法原则。重法优于轻法原则是法条竞合法律适用原则在特殊情况下的补充，更能体现罪刑相适应原则。

根据法条竞合的处断的原则，在普通法与特别法相重合的时候，应该优先选择的是特别法，在复杂法与简单法相较差的时候，应该优先选择的是复杂法，在重法与轻法相冲突的时候，优先选用的是重法。甚至新旧法律条文冲突应该以新法为准。

三、法条竞合的适用原则

在法条竞合条件下，一行为触犯数法条，只能适用其中的一法条定罪处罚。其选择适用法条的原则，主要是：

（一）特殊优于一般原则。特殊法与一般法竞合，一般的应实行特殊法优于一般法的原则，行为人的具体行为符合特殊法的要件的，适用特殊法。因为，正是由于某种行为具有某一方面事实的特殊性，侵犯某一特定的社会关系，立法者才将其制定为特殊法，以别于一般法，并且与其特殊的危害性相适应，规定或重或轻或相同的刑罚。只有实行上述原则，才能符合和实现立法的意图。

（二）重法优于轻法原则。特殊法与一般法竞合，而前者的法定刑轻于后者，在一般情况下，仍应实行特殊法优于一般法的原则，但是，在法律有特别规定时，可以实行重法优于轻法的原则，即适用一般法。例如，刑法第140条规定的是生产、销售伪劣产品罪，第141条至第148条规定的是生产、销售各种特殊的伪劣产品的犯罪，第140条是一般法，其法定最高刑为无期徒刑，其它各条是特殊法，其法定最高刑有的是死刑或无期徒刑，有的则很轻，例如，第148条的生产、销售伪劣化妆品罪，最高刑是3年有期徒刑。针对上述法条竞合关系，刑法第149条规定，实施特殊法上的行为，在下述两种情况下，可以实行重法优于轻法的原则，即可以适用第140条一般法。