2015年9月15日中午，在张某开办的小饭桌就餐后，乐乐与小芹嬉闹时不慎将小芹的两颗门牙磕断，次日张某、乐乐的监护人李某才带小芹治疗。经诊断，小芹受伤牙齿已丧失功能，目前仅能进行修补，成年后才能安装烤瓷牙。小芹方认为，乐乐作为侵权人，因其未成年，其侵权责任应由其监护人李某、赵某承担；张某作为小饭桌的负责人，在现场未予制止小芹和乐乐嬉闹致原告受伤，也有不可推卸的责任。为此，小芹将李某、赵某和张某诉至法院，索要各项损失两万余元。

对此，乐乐、李某、赵某辩称，当时小芹和乐乐拉手做游戏，因小芹用力过大未尽到安全注意义务致手脱离乐乐的手后摔倒，牙齿受伤。但事发时，乐乐未故意做动作使小芹摔倒，不是侵权人。乐乐一家还认为，大人将孩子送至张某开办的小饭桌，应视为将家长的监护义务临时转移至张某处，且张某收取托管费用，承诺包含管理费并保证孩子的安全，其有责任和义务管理孩子，而其未尽到该义务致原告受伤是主要原因。综上，乐乐一家认为，张某应承担全部赔偿责任，请求法院驳回原告对他们的诉讼请求。

而张某则辩称，自己开办小饭桌为学生提供午餐，并对幼儿园及小学一年级至二年级的学生负责接送。小芹是小学三年级学生，他已向小芹母亲讲明让小芹试吃一周，保证饭菜的卫生、安全与室内就餐时的人身安全，且不负责接送。事发当日，小芹试吃第一天，午餐后张某带一至二年级学生排好队去上学，小芹也正好一块儿去上学，走至胡同口时因小芹和乐乐打闹磕到了牙齿。张某认为，小芹只是在小饭桌处吃午餐，收取的费用只是饭费，不包括管理等费用，自己对小芹上学途中的人身安全无保护义务。

对于各方的说法，法院审理后认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

本案中，小芹和乐乐均系不满10周岁的无民事行为能力人，在张某开办的小饭桌吃过午餐后，牵手转圈游戏过程中小芹摔倒致双侧前牙冠折。小芹牙齿受伤的损害结果与乐乐的行为有直接因果关系，应由乐乐监护人即李某、赵某承担相应的侵权责任。张某作为小饭桌的开办者、经营者、管理者在收取了相关费用后，对在此就餐的小芹及乐乐负有保障其人身安全的义务，其对二人做游戏未予制止致小芹受伤证明其在管理上存在不足。小芹与乐乐做游戏玩闹，共同实施危险行为造成自身受到损害，自身也存在一定过错，故应相应减少侵权人的责任。

据此，法院综合原被告对损害发生的过错程度，确定小芹的监护人和乐乐的监护人各承担35%的责任、张某承担30%的责任，并作出如上判决。