一、问题的提出

2009年9月11日，美国政府不顾中国方面的强烈反对，顺应美国钢铁工人联合会的请求，决定对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施惩罚性关税，即在4%的原有关税基础上，在今后三年分别加征35%、30%和25%的附加关税。这就是轰动一时的“轮胎特保案”，现已被中国政府定性为“严重的贸易保护主义行为”。

轮胎特保案的结局意味着中国制造的轮胎将退出美国市场，从而影响到中国约10万工人的就业。有意思的是，美国钢铁工人联合会提出轮胎特保申请时，也打出了就业牌――他们认为中国轮胎进口激增会导致美国工人失业。然而主流的国际贸易理论并不认为国际贸易与失业问题有什么本质联系，而是坚持自由贸易是各国多赢的抉择，贸易保护主义只是损人不利己的短视之策。

但主流理论在实践中却屡屡碰壁。我们看到，轮胎特保案只是最近浮出水面的贸易保护主义案例。往后看，此案可能成为今后贸易保护主义风潮愈演愈烈的新起点。从此案往前追溯，单是2009年1至8月，已有17个国家(地区)对中国发起79起贸易救济调查，涉案总额约100.35亿美元，同比分别增长16.2%和121.2%，其中印度22起，美国14起，阿根廷10起。另据媒体报道，截至目前已有55个国家通过了将伤及中国出口商品的保护性措施。这些情况都表明不仅发达国家青睐贸易保护主义，发展中国家的贸易壁垒也很森严。

这就形成了在当今国际贸易领域的一个意味深长的现象：尽管贸易保护主义行动在各国早已风起云涌，但在国际政治和学术层面上，贸易保护主义却仍是人人喊打的过街老鼠。虽然上述79起针对中国的贸易救济案有90%来自由发展中与发达国家组成的二十国集团(G20)国家，但在历次G20峰会上，从华盛顿到伦敦再到匹兹堡，会议地点在改变，反对贸易保护主义的议题不变。

例如，在2008年11月华盛顿首次峰会上，G20领导人庄严宣告：“我们强调，抵制保护主义至关重要……我们将避免对投资或商品和服务贸易设置新的壁垒。”为强调自己的决心，他们“指示”各自的贸易部长，务必在年底前完成多哈回合贸易谈判。然而，这样信誓旦旦的豪言壮语落地尚不足半年，20国中已有17国实行了47项保护主义措施，而多哈回合谈判依旧是死水一潭，连那些动辄掀起大规模示威的反全球化组织也懒得理睬了。对此，**恩·拉赫曼(GideonRachman)在英国《金融时报》撰文说：“虽然忍不住想对G20领导人的虚伪嗤之以鼻，但更重要的是探寻其中原因。为什么全球领导人要发布这些贸易声明，而又无法遵守呢?”