一、防卫过当的主观罪过是什么

1、疏忽大意的过失

“防卫过当是以正当防卫为前提的它是在保护合法权益，制止不法侵害过程中出现的，这种目的的合法性和防卫行为有益于社会性不可能与犯罪故意的罪过共存于防卫人的主观心理中，因此，防卫过当的罪过形式只可能是过失。同时由于防卫人对制止不法侵害造成的损害结果已预见其合法性，而没有预见其可能产生的非法性。因此，防卫过当的罪过形式只能由疏忽的过失而构成。

2、过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，不能是故意

正当防卫的正当性排除了防卫过当的主观罪过，在防卫过当的情况下，由于情况紧急，“必要限度的超过只能是行为人的过失，即行为人在正当防卫中由于疏忽大意或轻信能够避免，以致出现超过必要限度。”

3、故意，包括直接故意和间接故意，也可能是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失

防卫过当时，防卫人虽然是故意实施防卫行为，却是出于防卫意图，是为了制止不法侵害而对不法侵害人故意实施防卫行为，却是出于防卫意图，是为了制止不法侵害而对不法侵害人故意实施防卫行为。防卫人明知自己的防卫行为会发生超出必要限度的危害结果而希望和放任这种结果发生，即具有了防卫过当中的故意罪过。那些断然否定防卫过当也有故意情况的说法，忽略了防卫过当的复杂性，是不正确的。

4、疏忽大意的过失，过于自信的过失，也可以是间接故意，但不能是直接故意

目前已在理论界和司法实践中被大多数人所接受，该观点认为，如果防卫过当的罪过形式包括直接故意，那就意味着防卫人在实施防卫行为之初，就已经知道自己的行为会产生严重危害社会的后果，而积极地追求这种危害结果的发生，就否认了防卫过当具有正当防卫的前提，也失去了防卫行为出发点的正当性。

防卫过当行为人的主观罪过形式既可以是过失也可以是故意，在过失的情况下可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失。而在故意的心态下，有直接故意也有间接故意。

二、防卫过当如何量刑，防卫过当怎么判?

我国刑法第20条第2款规定：对于防卫过当，应当减轻或免除处罚。我国在立法上对防卫过当行为人作这样规定的理由是出于两个方面的考量：

(1)从主观上说，防卫过当行为人是出于正当防卫的动机。

虽然防卫过当防卫人对于明显超过必要限度造成重大损害具有一定的罪过，但和其他故意或过失犯罪相比，防卫过当的主观恶性要小得多。

(2)从客观上说，防卫过当是正当防卫明明显超过必要限度造成重大损害，这和那些危害公共利益、公民的人身、财产和其他权利的不法侵害相比较，防卫过当的社会危害性要小得多。

由此上述规定符合我国刑法的罪责刑相一致的原则。因此，对行为人的防卫过当量刑时必须减轻或免除处罚。

根据我刑法的规定及司法实践的经验，在对防卫过当量刑时一般要考虑以下情节：

(1)防卫的起因。

尽管防卫都是针对不法侵害的，意义却不是完全等同的。为保护国家、集体、他人的权益见义勇为而过当，与因一琐事争吵一方导致另一方防卫过当的，在量刑时应有所区别。即对前者处罚应更轻。

(2)权益性质。

即凡保护国家、公共利益和人身财产权利等重大权益而防卫过当的，一般可以考虑免除处罚。对于保护轻微的权益而对不法侵害人造成不应有的重大人身伤亡的可以考虑免除处罚。

(3)过当程度。

社会危害性是犯罪的本质特征，社会危害性的大小是影响量刑的决定因素。即过当程度很大的一般可以减轻处罚，过当程度大的一般可以免除处罚。

(4)罪过形式。

不同的罪过形式，体现了防卫人对于明显超过正当防卫必要限度造成重大损害的不同心理状态。因此，在过当程度相同的情况下，防卫过当的罪过形式不同，其处罚亦应有所区别。即过失心理状态下的防卫过当，一般可以考虑免除处罚。间接故意心里状态下的防卫过当，一般可以考虑减轻处罚。

(5)社会舆论。

防卫过当容易得到社会舆论的同情和谅解。