合同履行的方式包括：交付方式、结算方式、运输方式等，履行方式由法律或者合同约定或者是合同性质来确定，不同性质、内容的合同有不同的履行方式。

一、如何去确认合同效力案件

依据我国相关法律的规定，确认合同效力案件，一般是由合同履行地或者被告所在地基层法院管辖。

法院是否有管辖权，主要是约定管辖和法定管辖两种方式确定，合同双方在合同签订时可能会对诉讼纠纷可能管辖的法院作出选择，双方经过协商约定好管辖的法院。如果双方没有约定管辖法院的，按照法定管辖来觉得，一般包括被告住所地、合同签订地及合同履行地等管辖法院，不同类型的合同，其管辖法院也有所不同，具体需要看法律规定。

二、合同的主要风险包含哪些

1、合同标的合同标的应具有唯一性、准确性，买卖合同应详细约定规格、型号、产地、等级等内容;服务合同应约定详细的服务内容及要求;对合同标的无法以文字描述的应将图纸作为合同的附件。2、数量与质量合同应采用国家标准的计量单位约定标的物数量。对于长期合作合同无法约定确切数量的，应约定数量的确定方式(如订货单、送货单、分合同等)。有国家标准、行业标准或企业标准的，应约定所采用标准的代号;对于可以用指标描述的产品应约定主要指标要求;凭样品交付的应约定样品的产生方式及样品封存方式、地点。3、价款或报酬价款或者报酬应在合同中明确，采用折扣形式的应约定合同的实际价款;价款的支付方式如支票、汇款、信用证、现金等应予以明确;价款或报酬的支付期限约定应当明确可行。4、履行期限、地点和方式合同履行期限应具有确定性，难以在合同中确定具体期限的应当约定确定履行期限的方式。合同履行地点应力争作对本方有利的约定，如买卖合同一般约定交货地点为本方仓库或本方的住所地。合同履行地的具体地名应明确至市辖区或县一级。

三、定金和违约金的区别是什么？

1、性质不同。

虽然从理论上讲，定金和违约金都有担保主债权实现的功能，大陆法国家也都把这两者规定为债的担保方式。但在我国立法中，违约金只是民事责任的形式，并未将其作为独立的担保形式看待。而且，我国规定的违约金是以制裁性为原则，以赔偿性为补充。其担保效力远比定金担保的效力要弱。而定金以确保债权的实现为目的，是作为一种担保形式被加以明确规定。违约金的根本目的是制裁违约行为，为民事责任的承担方式。也正因为如此，有关定金的约定为独立于主合同的从合同；而关于违约金的约定，为合同内容的一部分。

2、作用不同。

定金具有证约和预先给付的作用。而违约金没有上述作用。

3、产生方式不同。

定金只能依当事人之间的约定而发生。而违约金既可基于当事人的约定而发生，也可基于法律的直接规定而发生。

4、交付时间不同。

定金是在合同履行前交付的。而违约金是在发生违约行为后交付的。

5、法律后果不同。

定金具有解约功能，即不履行约定债务的，支付定金的一方无权要求返还定金；接受定金的一方必须双倍返还定金。定金的支付，一方面意味着主合同的解除，违约一方不再承担对主债的继续履行义务；另一方面它可以作为预定赔偿额，受害人对于超出定金数额的损失，不得另外提出赔偿。而违约金的支付并不导致合同的解除。