首先，《工伤保险条例》赋予劳动保障行政部门工伤认定权的目的是使劳动者在受到工伤损害后能及时依法享受工伤保险待遇，并以用人单位已为工伤职工缴纳了工伤保险而用人单位或劳动者的工伤认定申请又在法定期限内为常规情形，但其并不排除当事人双方对工伤性质的认可，更不排除司法活动对工伤性质的审查。所以以协商、调解的方式解决该类纠纷是完全可行的，在该类解决方式不行的情况下，人民法院在诉讼中通过查明事实的方式也可以对事故的工伤性质进行认定。

其次，依据原《工伤保险条例》第17条的内容并对比该条第1、2、4款的规定来看（该相关内容在修订中未更改），很显然申请工伤认定的责任主体是用人单位而不是劳动者，申请工伤认定是用人单位的法定义务，只是在用人单位怠于申请工伤认定时赋予受害职工可提出工伤认定申请这一救济途径，但这里只规定受害职工可以提出工伤认定申请，并未规定应当或必须由受害职工提出申请，由此可见申请工伤认定首先是用人单位必须履行的法定义务，其次才是用人单位没有履行该法定义务的情形下受害职工可以行使的权利而不是应当或必须履行的义务。

当该两种情形均出现时相对于受害职工而言其所丧失的是工伤认定的机会并承受已缴纳工伤保险的情况下社保机构不给予工伤保险待遇的后果，受害职工所承受的这一后果完全是由因用人单位的懈怠而致，这一后果应由用人单位承担。

所以在受害职工提起的工伤损害赔偿诉讼中，人民法院应进行实体审理，只要查明受害职工是在履行劳动职务时受到伤害就应当确认受害职工的损害属工伤而判决用人单位承担赔偿责任，不能放纵不履行法定义务的用人单位逃避法律责任。另外就上述分析还可以看出，不应在该类问题方面对行政权和司法权作严格区分并以没有经过行政机构认定为工伤为由或裁定不予受理或裁定驳回起诉。

再次，在该类问题方面应清楚工伤保险待遇纠纷和工伤损害赔偿纠纷的异同点，虽然工伤保险待遇纠纷和工伤损害赔偿纠纷均是以职工所受工作伤害为基础来解决受害职工的权利救济问题，但前者解决的是已在工伤认定的情况下由用人单位承担受害职工的工伤保险待遇事宜，而后者解决的是用人单位没有履行申请工伤的法定义务而致受害职工不能享受工伤保险待遇的情况下应向受害职工承担工伤损害赔偿事宜，所以在该类案件中受害职工所主张的是要求用人单位承担工伤损害赔偿责任，而不是要求用人单位支付工伤保险待遇。

一、工伤保险遵循的原则

工伤保险遵循以下十个原则：

1、无责任补偿（无过失补偿）原则；

2、国家立法、强制实施原则；

3、风险分担、互助互济原则；

4、个人不缴费原则；

5、区别因工与非因工原则；

6、经济赔偿与事故预防、职业病防治相结合原则；

7、一次性补偿与长期补偿相结合原则；

8、确定伤残和职业病等级原则；

9、区别直接经济损失与间接经济损失原则；

10、集中管理原则。

二、工伤保险的作用

1、工伤保险作为社会保险制度的一个组成部分，是国家通过立法强制实施的，是国家对职工履行的社会责任，也是职工应该享受的基本权利。工伤保险的实施是人类文明和社会发展的标志和成果。

2、实行工伤保险保障了工伤职工医疗以及其基本生活、伤残抚恤和遗属抚恤，在一定程度上解除了职工和家属的后顾之忧、工伤补偿体现出国家和社会对职工的尊重，有利于提高他们的工作积极性。

3、建立工伤保险有利于促进安全生产，保护和发展社会生产力。工伤保险与生产单位改善劳动条件、防病防伤、安全教育，医疗康复、社会服务等工作紧密相联。对提高生产经营单位和职工的安全生产，防止或减少工伤、职业病，保护职工的身体健康，至关重要。

4、工伤保险保障了受伤害职工的合法权益，有利于妥善处理事故和恢复生产，维护正常的生产、生活秩序，维护社会安定。