审判员：

×××律师事务所接受×××有限公司的委托，委托本所律师为本案原告的诉讼代理人。在调查取证和充分研究的基础上，结合庭审情况，律师提出如下意见：一、原告提供的面料产品符合合同约定，原告对被告的实际供货价值为×××元，被告在庭审中证实了这一点，但指出面料存在质量缺陷。代理人认为被告的辩护不成立有三个原因：

1。根据“订货合同”，如有质量问题，被告应在××××前提出。但被告对×××提出质量异议，已超过90天的质量异议期限，可以直接认定原告提供的面料产品符合合同约定。

2。庭审中，被告确认面料不存在质量问题，这进一步验证了原告提供的面料不存在质量问题。至于被告声称质量问题是制衣时才发现的，这是被告的单方面陈述，与事实不符。如果有质量问题，为什么被告在抽查中没有发现？这显然违背常识！

3。由于存在质量问题，被告没有提供任何证据证明。根据证据规则，可以直接判定不存在质量问题。（2）原告与被告之间无需承担任何违约责任。合同规定货物应在×××前交货，但在原告按约定时间准备交货前，被告通过电话通知原告，由于被告工厂的原因，原告延迟交货至×××，这是事实。因此，被告所称“原告迟延交付”与事实不符。被告随后的“确认书”只提到了质量问题，没有提到迟延交货的问题，只是核实了原告陈述的事实。同时，这也表明被告没有因为“迟延交货”而蒙受任何损失。因此，被告认为“原告迟延交付应当承担违约责任”不能成立。退一步说，即使原告延迟交货，被告也没有遭受任何损失，因此延迟交货对合同的履行没有影响。因此，被告要求原告承担相当于货款总额30%的违约金，显然违背了公平合理的原则，不应予以支持！

同时，合同规定被告应在年月日前支付货款，但被告至今未支付任何款项。这是被告的根本违约，被告应向原告支付相当于货款总额30%的违约金。即使原告迟延交货，被告迟延付款的过错程度也远大于此，故原告无需向被告承担任何违约责任。综上所述，代理人认为原告提供的面料符合合同约定，被告迟延付款已构成根本违约，原告无需承担任何违约责任。请依法支持原告的诉讼请求！上述意见供法院参考。

××××律师事务所