同一种类的产品是指具有相同用途的产品。例如机械表和电子表尽管内部结构不同,但是它们的用途是相同的,所以属于同一种类的产品。应当注意的是,只要产品具有相同的用途,而不管它们是否还各自具有其他的用途,都属于同一种类的产品。在确定产品的种类时,可以参考产品的名称、洛迦诺分类以及产品货架分类,但是应当以产品的用途是否相同为准。
产品种类不同的,即使其外观设计的三要素相同,也不应认为是外观设计相同。
对于同一种类产品的外观设计,按照被比外观设计的具体类型,外观设计相同的具体情形分为以下几种:
(1)单纯形状的外观设计
不管在先设计是否有特定的图案、色彩,只要被比外观设计的形状与在先设计的形状相同,则两者外观设计相同。被比外观设计的形状与在先设计的形状不相同的,两者外观设计不相同,被比外观设计与在先设计不是相同的外观设计。
(2)单纯图案的外观设计
只要被比外观设计的图案与在先设计的图案相同,则两者外观设计相同。被比外观设计的图案与在先设计的图案不相同的,两者外观设计不相同,被比外观设计与在先设计不是相同的外观设计。
(3)形状和图案结合的外观设计
被比外观设计的形状和图案分别与在先设计的形状和图案相同的,两者外观设计相同。
(4)形状和色彩结合的外观设计
被比外观设计的形状和色彩分别与在先设计的形状和色彩相同的,两者外观设计相同。
(5)图案和色彩结合的外观设计
被比外观设计的图案和色彩分别与在先设计的图案和色彩相同的,两者外观设计相同。
(6)形状、图案和色彩结合的外观设计
被比外观设计的形状、图案和色彩分别与在先设计的形状、图案和色彩相同的,两者外观设计相同。
-
怎样判断外观设计的不相同且不相近似?
300人看过
-
外观设计单一性怎么判断
149人看过
-
外观设计是否近似如何判断
123人看过
-
专利侵权诉讼中如何判断外观设计的近似性
116人看过
-
专利侵权外观设计标准如何判断
376人看过
-
外观设计专利侵权纠纷中相同和相近似的判断
90人看过
产品是指被人们使用和消费,并能满足人们某种需求的任何东西,包括有形的物品、无形的服务、组织、观念或它们的组合。产品一般可以分为五个层次,即核心产品、基本产品、期望产品、附加产品、潜在产品。 产品是“一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的... 更多>
-
外观设计相同或相近的判断原则有哪些山东在线咨询 2023-07-06全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则,所谓全面覆盖原则,是指如果被控物或者方法侵权成立,那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征。在判定专利侵权时,最先适用的是全面覆盖原则。 等同原则、禁止反悔原则的适用、多余指定原则的适用。
-
专利侵权诉讼中如何判断外观设计的近似性吉林省在线咨询 2023-03-02专利侵权诉讼中对外观设计的近似性的判断: 1、首先要从类别上进行比较。只有同类产品才能相互比较。这里所说的类别是指“国际外观设计分类表”中的小类。 2、根据造型不同区别对待。如录音机、电视机、运输工具等三维立体造型的要以形为主,图案、色彩为辅;地毯、壁纸、花布等要以图案为主,形状为辅;色彩的差异,一般不单独作为判断近似的条件。 3、进行色彩近似判断时,要观察色彩与形状的结合、色彩与图案的协调等在产
-
如何进行相似外观设计广西在线咨询 2022-10-26一件外观设计专利申请应限于一项外观设计。同一产品两项以上的相似外观设计,或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计,可以作为一件申请提出。相似外观设计申请首先需要满足的第一个限定条件,是相似外观设计必须属于同一产品。不属于同一产品的外观设计,即使其外观特征完全相同也不能在一件申请中提出。对于满足同一产品的哗骸糕缴蕹剂革烯宫楼外观设计,在判断是否构成相似外观设计时一般遵循以下三个步
-
外观设计专利权侵权纠纷中相同和相近似的判断澳门在线咨询 2021-08-13专利法第五十六条规定:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 实践中,判定外观设计专利权被侵害,需要满足被控侵权产品外观和受保护的外观设计相同或者近似的要求。而判断被控侵权产品外观是否与受保护的产品外观设计相同或者相近似是比较复杂的问题。很多情况下不同的审查员、代理人、当事人和法官对同一组被比和对比外观是否相同或者相近似都会有不同观点,也常发生专利复审委员会与
-
法院如何认定侵犯外观设计专利权?如何确定外观设计的产品是否相同福建在线咨询 2022-01-23在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。 法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力