紧急避险和正当防卫二者的区别是：

（1）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。

（2）行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

（3）对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施正当防卫则无这样的要求。

（4）对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

（5）对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

如何区分紧急避险和正当防卫

1、危险的来源不同

正当防卫的危险来源通常只能是人的不法侵害。因为正当防卫不是公民与生俱来、随时可用的权利，而是法律为公民设定的、在遭到不法侵害时才能行使的权利。

紧急避险的危险来源，除了人的不法侵害外，更多情况下是自然的力量、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因。

2、损害的对象不同

正当防卫只能损害不法侵害者的利益。紧急避险则是损害第三者的合法权益。

3、行为实施的条件不同

正当防卫，公民只要面对正在进行的不法侵害就可以实施，而不论他是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害。紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。

4、必要限度的标准不同

正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可。

《中华人民共和国刑法》

第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。