刑法中的正当防卫与自我拯救的区别及其司法实践-法师兄

刑法中的正当防卫与自我拯救的区别及其司法实践

来源：法律编辑整理时间： 2023-07-19 08:02:19 497 人看过

在刑法中正当防卫与自救行为的区别如下：

1、自救是指在遭受各种意外灾害是为保护自己人身安全和利益安全而采取的行为措施，正当防卫的目的和自救相似，但它强调的是自己遭受别人对你人身安全或利益的侵犯。

2、我国刑法中规定公民的二种自救方法：正当防卫、紧急避险。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

互殴和正当防卫的区别

1、目的不同

正当防卫目的是为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害；相互斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。

2、法律责任不同

合法的正当防卫，不负刑事责任；相互斗殴要承担行政责任和民事责任，严重的承担刑事责任。

3、对象不同

正当防卫是针对不法侵害者实施，防卫人的防卫行为具备正当性；而互相斗殴的双方实施的均为以伤害对方为目的的不法行为，双方的行为均不具有正当性。

4、行为是否具有主动性不同

正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的自卫行为，是一种被动反击；而互相斗殴双方行为都具有主动攻击性。

5、社会危害性不同

互相斗殴具有严重社会危害性；正当防卫是合法行为，维护社会安全。

《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当防卫相关文章

正当防卫
研究我国司法实践如何界定正当防卫

正当防卫的构成应当符合以下条件：一、有不法侵害发生；二、必须是在不法侵害正在进行的时候；三、正当防卫不能超越一定限度；四、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的；五、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。司法实践中的具体情形在司法实践中，大多数的劳动者会选择同意与用人单位解除劳动合同并要求支付相应的赔偿金，一般会认为，用人单位将劳动者辞退，双方的关系难免出现裂缝，再要求用人单位继续履行劳动合同意义不大。对于这种观点，劳动者申请至劳动仲裁委员会或者法院的，劳动仲裁机关或者审判机关处理起来相对简单，因适用的法律依据比较充分。另一方面，劳动者不选择与单位要求违法解除赔偿金的，可以选择要求用人单位继续履行劳动合同，主要的法律根据是《劳动合同法》四十八条的规定，该法条规定了，用人单位违法解除劳动合同或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。但法律对劳动者在提出

2023-07-20

211人看过
防卫过当
防卫过当的罪责认定及司法实践

防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而不能定所谓的“防卫过当罪”。应当根据防卫人的主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果，触犯了刑法分则哪个条款规定的罪，就按哪一条的罪名定罪，如防卫人过失造成不法侵害重伤、死亡的，则分别定为过失重伤罪或者过失致人死亡罪。如何避免防卫过当但是如果有人抢你的钱，你之前就是个练家子，会功夫、螳螂拳都难不倒你，你几下子把抢匪给打死了，那么这种就是属于防卫过当，防卫过当可能会负刑事责任，是要被检控犯罪，坐牢的。正当防卫的度：防卫的程度应该是在劫匪的抢劫行为已经被终止时，就不应该再对其造成伤害。劫匪已经被你推倒而无法再抢你的钱，你仍没有停止对他的殴打，还将他打死，这就是防卫过当了。所以要注意这个度，自我防卫可以但不要过当。还有另外一种情况是，劫匪抢了你的钱跑了

2023-07-10

434人看过
防卫过当
如何明确正当防卫与防卫过当的区别及正当防卫的适用条件？

正当防卫和防卫过当的区分在于采取的制止性行为是否超过了必要的限度。正当防卫的行使条件：1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。2、必须有不法侵害行为发生。3、必须是正在进行的不法侵害。4、必须是针对不法侵害者本人实行。5、不能明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫和防卫过当之间的区别是什么《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。正当防卫行为应当符合以下条件：1、实施防卫行为的

2023-07-20

61人看过
正当防卫
防范正当防卫的最佳实践

特殊正当防卫适用于遭受非暴力犯罪或作为一般违法行为的暴力行为。暴力犯罪行为包括杀人、抢劫、强奸、绑架等，但杀人仅限于故意杀人。行凶指杀人与重伤界限不清的暴力犯罪。只有当行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪严重危及人身安全时，才适用特殊正当防卫的规定。必须属于严重危机人身安全的暴力犯罪，才能对之进行特殊正当防卫。以下是对“特殊正当防卫的注意事项”的改写：特殊正当防卫仅适用于遭受非暴力犯罪或作为一般违法行为的暴力行为。（2）条文中的杀人、抢劫、强奸、绑架主要是对暴力犯罪的列举，其中的杀人限于故意杀人。（3）行凶指杀人与重伤界限不清的暴力犯罪。（4）只有当行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪严重危及人身安全（限于生命与重大的身体安全）时，才适用特殊正当防卫的规定。（5）必须属于严重危机人身安全的暴力犯罪，才能对之进行特殊正当防卫。（6）严重危及人身安全的暴力犯罪，是指具备客观构成要件符合性的

2023-12-03

154人看过

管制
冒犯罪与诽谤罪的区别及其司法实践

侮辱罪和诽谤罪的区别如下：1、客观表现不同。侮辱罪是使用暴力或者其他方法公然侮辱他人。诽谤罪是故意捏造事实诽谤他人；2、犯罪手段不同。前者是公然进行的，包括可能使用的暴力。而后者只能以言语、文字方式来进行的。以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。侮辱罪和诽谤罪可以同时起诉吗侮辱罪和诽谤罪是能同时起诉的，自诉人是需要承担主要的举证责任的，在犯罪事实清楚，证据确实充分的情况下，人民法院应当作出有罪判决。侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条【侮辱罪】【诽谤罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥

2023-07-18

56人看过
法律综合知识
浅议正当防卫的理解和司法实践的问题

？中华人民共和国自成立以来，在一个相当长的时期内没有存在作为法的刑事法律规范文件，直到1979年我国建国以来第一部刑法典才正式出笼。经过将近18年的实践，促使其间社会的飞速发展以及由此对法律制度和法律观念提出的新要求，在这种现实要求的促使下，1997年10月1日，修改后的新刑法正式施行。在这两部法典中均有关于正当防卫的规定。1979年刑法第十七条规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。”而1997年新刑法在此基础上有了进一步规范，该法第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重

2022-10-25

86人看过
正当竞争
我国反不正当竞争法中的一般条款及其在司法实践中的适用

我国《反不正当竞争法》第2条第2款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”在如何理解此款法定定义时，亦即在如何把握不正当竞争行为的范围时，我国学术界和实务界还存在着不同看法。本文在分析法定主义说和有限的一般条款说之不足的基础上，论证一般条款说的合理性，指出一般条款说已经在我国司法实践中得到实际适用，而且形成了一些比较典型的案例类型。最后提出完善现行法的建议。一、对法定主义说的评价法定主义认为，《反不正当竞争法》承认的不正当竞争行为，仅限于该法第二章所列明的各项不正当竞争行为。这也就是说，需要依法制裁的不正当竞争行为限于第二章列明的各项行为，除非另有法律规定，不允许执法机关随意认定不正当竞争行为。这种观点强调不正当竞争行为的法定性，遵循“法无明文规定不为不正当竞争”的原则，其主要理由如下：首先，符合立法者的意图。根据参与反不正

2023-06-12

275人看过
法律综合知识
自救行为与正当防卫如何区分

一、自救行为与正当防卫如何区分1、保护的对象不同。正当防卫为了保卫国家，公共利益，本人或他人的合法权益。而自救行为一般是一种自我保护行为。2、实施的时间不同。前者一般是已开始未结束。自救行为的发生不一定和侵害行为在时间上一致，可能发生在侵害行为完成后。3、正当防卫对限度要求较自救行为严格。4、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、什么情形才属于正当防卫只有同时具备下列五个要件才能构成正当防卫：1、起因条件：不

2023-12-09

299人看过

正当防卫
是正当防卫，还是特别防卫？————对特别防卫的立法释义与司法

我国《刑法》第20条第1款规定了正当防卫的概念；第2款规定了防卫过当；第3款规定了特别防卫权。这种形式的正当防卫有无限防卫”、无过当防卫”特别（殊）防卫”等称谓，这几种称谓的出发点及角度不同，都有其合理的依据，且基本含义也是一致的。无限防卫指这种防卫没有限度的要求，也就没有过当的形式，这也是这种防卫的特别之处。比较而言，笔者认为，特别（殊）防卫”更能合理的表现出这种防卫的无限度要求的特点以及与第1、2款规定的正当防卫（可称为一般正当防卫）之间的特别与一般的逻辑关系。无限防卫”容易使人误解为没有限制条件的防卫，而我国刑法对这种防卫的适用条件是有严格的限制的；无过当防卫不能正确的表现出《刑法》第20条的内在逻辑关系。因此，称我国刑法第20条第3款的规定为特别防卫更为合理。一、特别防卫的立法释义在1979年刑法颁布实行十几年以来，司法实践中审理涉及正当防卫案件的情况很不理想，尤其是一些致不法侵害

2023-06-01

231人看过
法律综合知识
析“环保自卫行为”与刑法的“正当防卫”

前不久，读了贵报于2002年2月9日刊登的《公民应享有环境正当防卫权》一文（以下简称《公》），文章指出，群众为抵御污染侵害而实施的过激行为是出于对自身环境权益的维护，与破坏生产或破坏社会秩序等犯罪有着本质区别；并且呼吁在环境保护法及相关法律中进一步明确规定公民享有环境保护自卫的权利。毫无疑问，这些观点有利于公民更有效地维护自己的环境权益，及时制止环境侵权行为，避免环境污染的进一步恶化；也有利于群众与污染、破坏环境的违法犯罪行为作斗争。但是，《公》文将环境正当防卫权这一概念等同于刑法中的正当防卫以及对其构成要件的阐述等观点值得商榷：环境正当防卫权的表述不妥，易与刑法的正当防卫混淆《公》文认为群众的行为符合刑法中有关正当防卫的规定，可以将刑法正当防卫的概念直接引用到环境保护法中，并表述为环境正当防卫权。如果仅从合理解决纠纷的角度考虑，基于我国环境保护法没有对公民的环境权做出规定，因此沿用刑法正

2022-04-06

111人看过
传染病防治
传染病防治罪与本罪的区别及司法实践

传播性病罪和妨害传染病防治罪的区别主要体现在犯罪客体和客观要件上。传播性病罪主要侵犯传染病的防治管理制度,而妨害传染病防治罪则主要侵犯社会的善良风尚。在客观要件上,传播性病罪需要以一定的危害结果为犯罪的必备构成要件,而妨害传染病防治罪则不仅违反了传染病防治法的规定,而且更主要地违反了关于不得卖淫、嫖娼的规定。传播性病罪是指明知自己患有梅毒、淋病等严重性病而进行卖淫嫖娼的行为。妨害传染病防治罪与传播性病罪的主要区别在于：（1）犯罪的主要客体不同。前者侵犯的主要客体是国家关于传染病防治的管理制度；后者侵犯的主要客体是社会的善良风尚。（2）客观要件不同。首先，行为的违法性内容不同。前者违反的是传染病防治法的规定，后者则不仅违反了传染病防治法的规定，而且更主要地违反了关于不得卖淫、嫖娼的规定。其次，是否需要以一定的危害结果为犯罪的必备构成要件不同。【疾病防治】传播性病罪与

2023-09-02

472人看过
有期徒刑
判决过当防卫致死的司法实践

过度防卫死亡判决需要根据具体情况确定几年，但应减轻或免除处罚。过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行的非法侵害，制止非法侵害，对非法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不承担刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。对正在犯罪、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成非法侵害人伤亡的，不属于过度防卫，不承担刑事责任。过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。应该如何对防卫过当致死亡判刑关于应当如何对防卫过当致死判刑的问题，防卫过当致人死亡，属于侵害他人生命权的犯罪行为，依法应当负刑事责任。但是具体构成何种罪名，需要根据行为的客观状况和行为人的主观方面

2023-07-07

458人看过

正当防卫
论正当防卫的正当性及其限度

论正当防卫的正当性及其限度刘亮我国刑法第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”它和紧急避险一样，是现行刑法规定的典型的排除犯罪性的行为。防卫权是由人类的防卫本能逐步发展而来的一项法律上的权力。在现代国家里，当合法权益遭受到犯罪行为侵害时，受害者通常需要借助国家的司法机关，依照法定的诉讼程序，通过刑罚权的行使才得以维护，消除已经受到的侵害，这是一种被称为公力救济”的强制手段。禁止公民擅用强力，强制手段由国家行使，这已成为法治社会的普通需求。但为了弥补公力救济”的不足，达到全面维护合法权益的目标，各国又以立法的形式确立了特殊条件下的私力救济”行为的合法地位。因此，以公力救济”为基础，以严格控制下的私力救济”为补充，已经成为现代法治社会的一种普遍观念，并进一步转

2023-06-12

221人看过
正当防卫
正当防卫的自我解读

内容提要：自1997年新刑法实施以来，关于其中正当防卫的有关争论就没有停止过，其中不乏真知灼见。在本文中，我主要就自己对正当防卫的一点理解和认识进行阐述。关键词：新刑法旧刑法政治权利犯罪预备正当防卫不法侵害消极防卫积极防卫防卫过当无限防卫权关于正当防卫，我国在1997年3月14日由全国人大修订颁布的《中华人民共和国刑法》（以下简称新刑法）第二十条明确规定为：为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶，杀人，抢劫，强奸，绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在近几年的司法理论及实践当中，对其成立的各种条件及防卫过当和

2023-05-31

237人看过