一、行政诉讼的主管机关
行政诉讼的主管机关是指法律规定的行使行政审判权的主体。在现代法治国家,行政诉讼的主管机关不仅是司法审查权的载体,也是行政审判体制的核心,其构造和运行直接体现着一个国家行政诉讼制度的特点。在西方,以法、德为代表的大陆法系和以英、美为代表的普通法系在行政诉讼主管机关方面分别代表了行政法院模式和普通法院模式。通过对两大法系国家行政诉讼主管机关的深入分析,可以从中探寻其所遵循的共同规律和发展趋势,并为我国行政诉讼制度的改革提供有益的启示和借鉴。
二、对两大法系行政诉讼主管机关的探析
西方行政诉讼主管机关的形成和发展表明,无论大陆法系国家还是英美法系国家,其行政诉讼主管机关的设立既根植于各国深厚的历史渊源和特定的国情基础,又遵循一般的法治规律;既呈现出各自鲜明的个性特色,又包含着某些深层次的共同特征和发展趋势。
(一)在主管机关的设置理念上体现了分权与制衡的思想
无论是大陆法系国家的行政法院还是英美法系国家的普通法院,其出发点和落脚点都是三权分立,体现了对国家权力的分立和制约。有学者指出:法国的行政审判是为了限制封建势力的法院的权力,而英国的司法审查制度是为了限制代表封建势力的国王的权力。法国的行政法是在政府进步、法院落后的背景下产生的。为了促进政府的功效,限制法院而设立行政法院。英国的行政法是在法院进步、政府落后的情况下产生的。为了反对封建专制,限制国王特权而建立普通法院受理行政案件的制度。两种最早的行政法律制度以不同的历史条件为背景,以不同的方式产生,然而殊途同归。
(二)在主管机关的功能上体现了控权与维权的平衡
行政诉讼主管机关在不同或相同的社会制度下,或同一社会制度的不同历史时期,其受理行政案件的范围以及具体内容和程序不尽相同,但行政诉讼主管机关设立的最初目的均在于限制行政权力的滥用,监督行政机关依法行政。它的产生反映的是权力斗争的过程,展现的是权力监督的结果,其性质更多地体现为一种国家权力对另一种国家权力的监督,对个人权利的维护只是附带的作用。但随着社会的发展和政治体制的稳定,两大法系国家行政诉讼主管机关已越来越注重对公民权利的保护,救济的性质日益凸显。
(三)在主管机关的运行中共同发展了行政判例制度
在以判例法为主要法源的英美法系国家,行政法的基本原则和制度主要系通过普通法院的判例来确立,这是不言而喻的。如英国行政法上的程序正当原则和行政合理原则,就是在得到判例的最初确认,然后被后来的判例所反复援引、实践后发展起来的。英国著名的行政法学家威廉·韦德在分析行政合理原则时,就述及了对该原则之确立和形成具有重要影响的数十个判例。美国深受英国判例法的影响,在行政法领域,判例法扮演着重要的角色。
(四)在主管机关的发展趋势上体现了独立性和专业性的不断协调统一
在行政诉讼中,一方面由于一方当事人是国家机关,故要实现司法公正,则要求行政诉讼主管机关和人员具有更高的独立性;另一方面,行政行为涉及到社会生活的各个领域,这就决定了行政诉讼具有很强的技术性和专业性。大陆法系国家行政诉讼主管机关在建立之初侧重专业性。英美法系国家的司法审查制度成立之初更多地强调其独立性。随着各国行政法的发展,两大法系国家的行政诉讼制度也在相互交流和对接,共同朝着既注重独立性又强调专业性的方向发展。
三、以主管机关为切入点的我国行政诉讼制度改革
(一)我国行政诉讼制度现状
我国目前采用的是在普通法院内设立行政审判庭的方式。在理念上,由于国家权力之间的分工合作关系淡化了司法权对行政权的监控功能。在专业性上,既没有像英美法系国家那样有专门的行政裁判所或行政法法官作为初审机构来解决行政争议的专业性和技术性问题,也没有像大陆法系国家那样规定行政法官的专业素质要求。在独立性上,我国的司法管辖区与地方行政区合二为一,人、财、物又都依附于、受制于地方,行政审判机构和审判人员很难保证司法的天平不因金钱的砝码而失去正义的平衡。在司法实践中,我国虽然推行了案例指导制度,但法律却并不承认行政判例的约束力。因此,我们似应借鉴西方行政诉讼主管机关发展的普遍经验,推进行政诉讼制度的各项改革。
(二)以主管机关为切入点的我国行政诉讼制度改革
第一,设置行政诉讼主管机关的目的需定位于行政权与公民权的平衡。
耶林曾经认为,目的是全部法律的创造者,每条法律规则的产生都根源于一种目的,即一种实际的动机。无论是法德的行政法院还是英美的普通法院,其早期设置的目的都体现了国家权力框架内的分工与制约,对个人权利的保护只是附带作用,但随着政治体制的稳定和社会的发展,两者将更加注重对个人权益的保护。任何一个国家的行政诉讼主管机关和相应制度都不是为了单纯的救济权利或监督行政,我国也不例外。我国行政诉讼主管机关应在司法实践中尽力保持国家权力和公民权利之间的平衡,即一方面应避免传统西方国家过分强调控权、过分注重限制公权力滥用,而忽视公权力为社会经济发展和公民福祉服务的作用;另一方面应避免原苏联东欧国家过分强调公权力对相对人和社会的管理作用,而忽视对公民个人权益特别是个人人格尊严的保护。
第二,行政诉讼主管机关的设计需满足行政审判的独立性要求,在财经体制上、在业务上应突出独立性。
西方的经验表明,行政诉讼主管机关能否保持真正的独立乃是发挥行政诉讼功能的前提。行政诉讼主管机关的变革,应致力于克服现行司法体制存在的弊端,如司法地方化、行政化,从根本上为行政审判的独立与公正提供组织保障。行政诉讼主管机关在人事体制上应体现独立性和统一性,目前我国各级司法机关的司法人员都是由同级地方权力机关选举和任免,使得地方司法机关无力抗衡地方政权的干预,还导致了司法权的地方化。为了避免司法权受制于地方,我国司法人员的任免必须实行全国统一的模式,从而增强法官对职业的神圣感和责任心。再者,地出于经费的考虑,司法机关往往更多地倾向于从发展地方经济的角度去执行法律和行使司法权,而不是着眼于国家法制的统一性和严肃性。行政诉讼主管机关在财经体制上应体现独立性,在业务上应突出独立性,以确保行政诉讼主管机关在业务上真正享有独立的司法权。
第三,在行政诉讼主管机关的司法实践中应逐步确立、发展行政判例制度。
-
保护机制三:行政主管机关的监管
52人看过
-
论行政诉讼调节机制的实现
86人看过
-
行政机关告行政机关是行政诉讼吗
51人看过
-
论行政诉讼与社会管理创新
192人看过
-
论竞争法主管机关与产业监管机关的管辖权划分
162人看过
-
论税收行政诉讼
444人看过
法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织 。法人制度是世界各国规范经济秩序以及整个社会秩序的一项重要法律制度。 各国法人制度具有共同的特征,但其内容不尽相同。不同的法人形成了不同的法人理论,法人制度理论... 更多>
-
行政复议主管机关是什么行政复议的机关台湾在线咨询 2022-07-17一是向作出具体行政行为的行政机关的上一级地方人民政府申请行政复议。二是作出具体行政行为的是县级以上地方各级人民政府工作部门的,当事人可以作出选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。
-
行政机关的派出机构能否做民事诉讼主体海南在线咨询 2024-09-16行政机关能否成为民法诉讼主体?答案无疑是否定的。 这并不意味着行政机关无法承担民事责任。在特定情境中,行政机构的职权范围与民事活动领域可能会存在重叠部分。以政府机构内部装修为例,此类活动往往与普通民事合同的签署有关。当合同执行过程出现问题,影响到合同目标实现且需通过法律手段寻求解决方案时,行政部门就必须承担起民事诉讼主体的角色。公众对行政机关提起的诉讼主要涉及行政不作为等问题。
-
行政诉讼诉讼开庭行政机关怎么应诉西藏在线咨询 2022-08-29一是要撰写好答辩状。答辩状是行政机关向人民法院提交的最重要的诉讼文书;二是要整理好证据材料。行政诉讼是全面审查,因此,不管行政起诉状提出哪些问题,行政机关都要提供证明具体行政行为合法的所有证据;三是要按期提交答辩状以及证据材料。
-
行政诉讼鉴定结论湖北在线咨询 2022-02-15鉴定结论是指经委托或指派,鉴定人运用科学技术或专门知识,对一定的客体进行检验、分析、测试、鉴别后作出的科学结论。在行政诉讼中,比较常见的鉴定结论有医学鉴定、文书鉴定、技术鉴定、会计鉴定、化学鉴定、物理鉴定等。作为行政诉讼证据的鉴定结论,可以是行政机关在作出具体行政行为前请求法定鉴定部门作出的鉴定结论,也可以是法院在行政诉讼过程中把某些专门性的问题交给有关的鉴定机关鉴定后作出的鉴定结论。
-
行政诉讼中,如何确认行政机关的地位及行政机关的诉讼地位是怎样的广西在线咨询 2022-02-12如果行政机关想在行政诉讼中胜诉,那么就必须提供相关证据和理由。因为法院审理行政案件,是以事实为依据的。根据《行政诉讼法》第五条规定,人民法院审理行政案件,以事实为根据,以法律为准绳。同时,根据《行政诉讼法》第六十七条规定,人民法院应当在立案之日起五日内,将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件,并提出答辩状。人民法院应当在收到