（一）确定可取得拆迁利益主体的同住人资格

根据相关规定，在涉及公有房屋拆迁补偿纠纷中，对于同住人的界定，为拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住1年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。这里的他处虽有住房但居住困难的情况，是指他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况，他处房屋的性质仅限于福利性质取得的房屋。

此外还要考虑三种情况：

1、在公房内居住的未成年人的问题。一般而言，允许未成年人在自己承租的公房内居住的，可认定为帮助性质，除另有约定外，并不当然等于同意该未成年人取得房屋的权利份额。因此，该未成年人无权主张分割房屋拆迁补偿款，除非其能提供证据证明自己的居住权并非基于他人的帮助而取得。

2、返城知青能否成为同住人的问题。要考虑家庭实际状况，除双方有协议外，一般情况下知青可成为同住人分割补偿款。

3、外来人员、参军人员和服刑人员能否作为同住人的问题。根据有关规定，具有本市常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房内居住的，即使居住未满1年的；或在本市无常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房内居住满5年的；或房屋拆迁时，因在服兵役、读大学、服刑等原因户籍被迁出被拆公有居住房屋，且在本市他处没有福利性房屋的，均可视为同住人。

（二）审查拆迁资料并听取拆迁单位意见

由于现实情况纷繁复杂，确定应安置人员存在一定的难度，动拆迁单位在实践中对动拆迁补偿款分割人员的核定有三种形式：

1、动拆迁单位和被拆迁人（以户为单位）签订的《房屋动拆迁安置协议》中附有安置人员的名单，除非上述条款被法院宣告无效，一般都按该协议分割动拆迁补偿款；

2、在《房屋动拆迁安置协议》中无相关条款，但在动拆迁单位动迁之初以户为单位制定的两定表（即核定人员表、核定面积表）中有相关记载的，一般以该表中的相关内容为参考，依据当事人提出的合理合法的主张，确定安置补偿人员；

3、当《房屋动拆迁安置协议》及两定表对相关安置人员均不明晰时，调解人员可至动拆迁单位了解具体情况，参考其意见合理确定安置人员。

（三）合理分配房屋动拆迁补偿款

首先，家庭内部对安置补偿有约定的，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，一般应予以遵从。若没有约定或约定不明的，则应根据三项原则进行分配：

1、一人一份，均等分割。这样做，一方面考虑到平等、公平合理是民法的基本原则，另一方面承租人和同住人对补偿款是共有的法律关系，原则上也应平均分割；

2、适当照顾老年同住人及缺乏经济来源的同住人。这是因为多数老年人及缺乏经济来源的人社会保障不足，后继生存和发展能力较弱，需要给予特殊保护，而且公房大多源自老年人，在分割时也应适当照顾其利益。三是承租人或同住人在取得公房承租权时额外支付过较多款项的，可以适当多分，这体现了权利义务相一致以及等价的原则。此外，如果被拆迁公房内居住未成年人的，对其实际承担监护义务的人，也可以适当多分拆迁补偿款。

（四）区分房屋性质作出不同处理

除公房拆迁补偿款分割的情形外，实践中还会遇到拆迁其他性质各类房屋时所发生的纠纷，此时应区分房屋性质，分别确立调解原则：被拆迁房屋属于居住和非居住兼用的，如果拆迁人明确区分居住补偿和非居住补偿份额的，对于居住补偿部分，承租人和同住人可共同分割；对于非居住补偿部分，利用该房屋进行经营的人是该公房的承租人或同住人的，则该承租人或同住人可以适当多分；如果拆迁人未明确区分，利用该房屋进行经营的承租人或同住人就整个补偿款可以适当多分。被拆迁房屋属于因落实政策而恢复所有权的代理经租房屋，补偿款的分割一般归所有权人，实际居住人的安置，按照本市有关政策规定处理。被拆迁房屋属于通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋，所得到的货币补偿款一般归出资人所有。被拆迁房屋属于售后公房，应按私房拆迁补偿款份额划分的原则进行调解。

医疗纠纷调解有哪些原则？

发生医疗纠纷后，解决的方式有很多。其中，法院调解就是其中一种方式。那么，医疗纠纷调解有哪些原则？医疗纠纷调解时，法院需要遵循哪些原则？法院在调解医疗纠纷时，怎么才能顺利解决医疗纠纷。

法院调解医疗纠纷的原则

查明事实，分清是非的原则

我国民事诉讼法第85条规定：人民法院审理民事案件，应当在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，所谓事实清楚，是指当事人双方对争议的案件事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据。所谓分清是非，是指基于案件事实，分清了谁是谁非和引起纠纷的原因及其责任等。

查明事实，分清是非是正确进行调解工作的基础。因为调解是人民法院行使审判权，依法解决民事案件的一种方式，只有首先弄清案件的全部事实，分清谁是谁非，审判人员才能抓住双方当事人争议的焦点，有针对性地做好调解工作，进而促使双方当事人心悦诚服地达成调解协议。如果在没有查明事实，分清是非的情况下进行调解，审判人员的调解工作就会无的放矢，双方当事人也难以互谅互让。即使勉强达成调解协议，也是事实不清，是非不明的调解协议，是违背原则的调解协议。

双方当事人自愿的原则

民事诉讼法第85条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则进行调解。所谓自愿，包括两层意思：一是从程序意义上讲，双方当事人自愿以调解的方式解决争议；二是从实体意义上讲，调解协议的内容必须是双方当事人意愿。这是调解不同于判决的一个重要特点。以调解的方式解决当事人之间的纠纷，是法律赋予当事人的一种诉讼权利，人民法院有权在当事人自愿的前提下主持调解，无权强迫当事人接受调解。调解协议必须是双方当事人互谅互让、自愿协商的结果。也就是说，调解协议的内容是双方当事人真实的意思表示。从审判实践来看，通过调解，案件的处理结果，基本上有两种情况：一是当事人按照诉讼请求，各自实现了自己应有的权利，并履行了相应的义务；二是当事人变更或放弃某个或某些诉讼请求。无论属于何种情况，都必须是当事人自愿的结果，而不能是审判人员强迫、压服的结果。实践证明，违背了自愿原则，往往达不成调解协议，即使勉强达成协议，也是不可靠的，当事人随时都可能翻悔，引起新的纠纷。

人民法院依职进行调解与自愿原则并不矛盾。人民法院依职权调解，是指在当事人未请示调解的情况下，法院认为有调解的可能，主张提出对案件乾地调解，或乾在调解的过程中，为促使当事人尽早达成协议而主动提出调解协议方案的行为。但是，人民法院依职权进行调解，必须以当事人接受调解为前提，以案件可能调解为条件，当事人是否接受法院的建议，仍取决于当事人主观意愿，审判人员不得强迫。因此，人民法院依职权进行调解，只要当事人同意，就完全符合自原原则。

合法原则

合法原则，包括两个方面的含义：一是符合实体法。即当事人双方达成的协议必须符合国家政策和法律的规定，不得损害国家、集体和他人的合法权益；二是符合程序法。即人民法院在调解过程中，必须严格按照法律规定的程序和原则进行。

调解是人民法院审理民理民事案件的一种方式，调解与判决一样，必须遵循以事实为根据，以法律为准绳的原则，严格依法进行。审判人员主持下的调解工作，必须严格按照法律的规定进行。当事人所达成的协议，也必须符合民法、经济法、民法典、民法典等实体法律的规定。人民法院对调解协议必须进行认真审查，对违反法律规定，损害国家、集体和他人的合法权益的，不能批准。

自愿与同法同属于调解必须遵守的原则，二者相辅相成，自愿是进行调解的前提，合法是调解成立的标准。仅强调调解中的自愿原则，不重视调解活动与调解内容的合法性，就很难有正确的协商和合法的协议。同样，仅强调调解活动与协议内容的合法，而不管当事人双方是否自愿，在整个协商过程中和达成的调解协议中，就难免有法院强迫的成分。调解工作也就可能失败。

法院调解的三个原则，是互相联系，密不可分的，只有全面贯彻这三个原则，才能保证法院调解工作的正确进行。