李红鹰诉李昊文确认遗嘱无效纠纷上诉案-法师兄

李红鹰诉李昊文确认遗嘱无效纠纷上诉案

来源：互联网时间： 2023-04-23 21:21:32 246 人看过

广东省佛山市中级人民法院

(2004)佛中法民一终字第686号

李有华的父母先于李有华去世。李有华与朱彩兰夫妻共生育两个子女：女儿李红鹰(本案原告)，儿子李颛元(被告的父亲)。2003年3月2日李有华生前自书一份遗嘱，内容为：为了确保儿孙有房屋住，我死后把我的房产交由孙子李昊文继承。李昊文成年后，如果能孝顺父母，可办理继承手续，若忤逆父母，则由儿子李颛元继承。总之，儿孙未有购建比我的房子价值更高的新房之前，不能变卖我的房产。遗下的金饰、珠宝、钱财，作为李昊文读大学费用，如果不能读大学，则作为他结婚之用。以上遗嘱，请朱健良、李志监督执行。李有华

2003年3月2日。原、被告均承认该遗嘱是李有华亲笔所立。但原告认为该遗嘱剥夺了其合法继承权，位于顺德区大良北区连新二路四街6号、登记产权人为李有华的房屋应属于李有华、朱彩兰及原告共同共有，各占三分之一份额；座落于顺德区勒流镇龙眼永安村、登记所有权人为李友华的房屋应属于李有华及朱彩兰共同共有，由于李有华处分了原告及朱彩兰的财产份额，故要求本院确认李有华所立遗嘱无效。

原审判决认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因本案是确认遗嘱无效纠纷，故原审法院只从形式上及内容上对该遗嘱进行审查，对具体的遗产不进行处理。李有华是完全民事行为能力人，2003年3月2日，其在神志清醒时亲笔立下了本案讼争遗嘱，故该遗嘱在形式上符合法律规定的自书遗嘱要件。李有华在遗嘱中写明我死后把我的房产交由孙子李昊文继承。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多立遗嘱相关文章

诉讼时效
确认遗嘱无效的诉讼时效

确认遗嘱无效的诉讼时效是三年。遗嘱继承人应当自知道侵权行为发生之日起三年内起诉，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。不知道的，起诉时间最长不超过20年。一、民法典因侵权行为提起诉讼的时效规定是因侵权行为提起诉讼的诉讼时效为三年。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、案件的起诉期限一般为三年，最长不超过二十年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。如果自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，除非有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、确认合同无效是否适用诉

2023-02-11

179人看过
夫妻共同财产
李占斌诉卢良从房屋买卖合同纠纷

一、案情广州市陈岗路11号大院402房（建筑面积58．89平方米）是李占斌的房产。李占斌与卢良从是同事关系，卢良从居住相邻的401房。2000年10月22日，李占斌与卢良从签订《房屋交易协议书》，约定：李占斌将402房以30万元卖给卢良从，根据卢良从提出的要求，第一部分买房款5万元由卢良从支付，第二部分买房款25万元由卢良从女儿卢倚纹（卢绮汶）支付，鉴于该原因，经双方协定在此协议书基础上以25万元再出一份协议书，买方为卢倚纹（卢绮汶）。卢良从的买房款5万元在李占斌将该屋交给卢良从使用时给付李占斌。2000年11月30日，李占斌与张仲强（卢绮汶之夫）签订《房屋交易协议书》，约定李占斌将402房（连同房内的三台空调、固定装修设施、一台电话、二张沙发）以25万元卖给张仲强，张仲强分三期支付购房款，张仲强于2000年11月30日前付给第一期款2万元，李占斌收到该款后将房屋交付给张仲强使用等。同日，

2023-02-28

467人看过
举证责任
李某某诉被告孔某某买卖合同纠纷

2002年3月31日至2002年4月26日之间，原告根据被告的指示，分19次将建筑用红砖送到某工地，而由被告付款。在此期间，被告以支票形式支付给原告1万元。2004年3月17日，原告以被告未足额付款为由向本院提起诉讼，要求被告支付2002年4月7日至2002年4月26日之间共计10次买卖的款项15960元。经审理，双方当事人存在两个争议焦点：一是关于1万元的履行内容。被告认为已经支付的1万元就是涉诉买卖(即2002年4月7日至2002年4月26日期间)的砖款，而原告认为被告支付的是以前买卖的款项(即2002年3月31日至2002年4月6日期间)。二是红砖的单价。原告主张应当以送货单为准，即单价为0.19元/块，被告则认为单价应为0.178元/块，并提供了原告对价格签字确认的书面材料予以证实，但原告予以否认。二、调解过程鉴于本案涉诉金额不大，法律关系比较简单，原被告双方并没有原则性的矛盾和冲

2023-04-23

448人看过
配套设施
赵先生诉李小姐房屋买卖合同纠纷

2007年5月，李小姐与赵先生签订房地产买卖合同，其将名下的一套150平米的毛坯房卖给赵先生。同年9月，当赵先生以房主的名义向小区的物业公司领取可视对讲机。不料，物业告知该对讲机已被卖给他房子的原房主李小姐取走。于是，赵先生向李小姐索要房子的附属设施可视对讲机，但李小姐却以对讲机没有在合同中约定赠与，属于个人财产为由，不予归还。在多次协商未果的情况下，赵先生向本所律师咨询该对讲机归属的相关法律问题后，聘请本所律师诉至法院，要求了李小姐返还可视对讲机。被告李小姐辩称，可视对讲机虽然是其到物业公司取走的，但该机是当初自己购房时，房产商附送给自己的礼品，依法应该属于个人所有，不属于房屋交付使用时所必备的设施。况且，其与赵先生签订的房地产买卖合同中，并没有把对讲机赠送给赵先生的相关约定。对讲机不属于该房屋交易必要设施，不能认为赵先生需要的，就是我必须送他的，房屋还需要空调、电冰箱等物品，难道因为他

2023-04-23

365人看过

夫妻财产约定
李某夫妇清偿债务纠纷

2000年，王林和李华结婚，婚后双方对财产作出约定，明确约定双方婚前、婚后财产均归各自所有。2001年7月，王林拿出自己积蓄10万元并以个人名义向朋友李强借了6万元款开办快餐店。之后，王林以个人名义投资16万元开办了一家快餐店。当时，李华在某公司做部门经理，有自己的收入，未参与丈夫的快餐店的经营。2003年10月，两人针对快餐店的归属问题作出一个书面约定，约定中明确写明快餐店归王林个人所有，盈亏与李华无关。快餐店开张之后，生意一直不太景气，为了节约成本，获得利益，王林购买一些过期的食品原料导致许多来快餐店就餐的顾客食物中毒，卫生局接到顾客的举报将王林的快餐店查封并对其进行行政处罚，快餐店不得不关门，王林不但没赚到钱，还亏了6万元。2004年12月，李强得知王林的快餐店被查封的消息，很快找到王林与李华，要求二人还钱，但多次交涉无果，只好起诉到当地法院。法庭审理过程中，王林表示，自己经营的快餐

2023-04-23

414人看过
名誉权
天津市华翼足球俱乐部诉李*捷名誉权纠纷案

一、首部(一)裁判文书字号一审：天津市红桥区人民法院(2005)红民一初字第1836号(二)案由：名誉权案(三)诉讼双方原告：天津市华翼足球俱乐部法定代表人：杜*华，董事长。被告：李*捷，男，1965年4月1日出生，汉族，住天津市河西区梅江南别墅5025号。(四)审级：二审(五)审判机关和审判组织一审审判机关：天津市红桥区人民法院一审合议庭组成人员：审判长：南*龙；代理审判员：张*允、孟*顺。(六)审结时间一审审结时间：2006年1月13日二、一审诉辩主张原告华翼足球俱乐部诉称，被告自2005年8月6日始，多次向原告学员、学员家长等散发有损于原告的信件，在一定范围内给原告及其教练员名誉造成很坏的影响。学员因此纷纷要求退学，故起诉被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉，赔偿经济损失18万元。被告李*捷辩称：信件材料显示单位名称和校长姓名与原告名称和员工姓名音同字不同，不是同一主体，本案主体不成立。

2023-03-29

207人看过