1、要约人擅自撤销要约。要约生效后能否撤销，各国法律存在分歧。

对此应分两种情形：

一是要约人的撤销行为无效，合同已成立或受要约人可以继续承诺以使合同成立，若此时不履行合同，负违约责任;

二是要约人的撤销行为有效，合同不成立，但要约人负缔约过失责任。因为缔约过失责任以诚信原则为基础，旨在保护当事人的信赖利益。

对于第一种情形，英美法中对“信赖要约”的处理很值得关注。在英国判例中如果受要约人本着对要约的信赖行事，法院可能根据案件的具体事实，判决要约人不得撤销要约，而判合同成立。

2、违反初步协议。我国的法律对初步协议、意向书无明文规定，当事人达成初步协议，一般视为合同不成立，但双方已建立了信赖关系，如一方因过错破坏了该协议，就应负缔约过失责任。当然，如果双方当事人都认为他们的合同已经成立，则对初步协议的违反应负违约责任而不是缔约过失责任。

3、恶意谈判和恶意终止谈判。当事人一方突然中止订约，致他方受损害时，原则上不适用缔约过失责任，“盖缔结契约与否当事人有其自由，当事人应承担不能订立契约之危险”。不能一概而论。我国亦规定了“假借订立合同，恶意进行磋商”之缔约过失责任。

4、违反预约。预约成立时，本约尚未成立。预约的成立和生效，仅使当事人负有将来按预约规定的条件订立本约的义务，而不负履行将来要订立的合同的义务。学者们大多主张违反预约按违约处理，问题是，具体操作却很困难，强制履行预约，无异于强制当事人订立合同(本约)，有悖于缔约自由原则;而违约责任要考虑履行利益，但预约的履行利益是订立本约，而不是履行本约的期待可得利益，难以确定。违反预约存在违约责任与缔约过失责任的竞合：违约责任即当事人或法律明定违反预约之责任的，可按违约责任处理。缔约过失责任是指如果违约责任难以确定，或违约责任不足以公平地保护当事人利益的，可考虑缔约责任。因为订立预约使当事人之间产生一种信赖关系，即信赖本约会成立并生效。如果一方当事人因过错违反预约，则对相对人基于此种信赖而造成的损失应负赔偿责任。赔偿范围为信赖利益的损失，包括缔约费、准备履行费用等直接损失。