为加强东北地区消费维权合作，提升跨区域消费维权力度，辽宁省、吉林省、黑龙江省、内蒙古自治区消费者协会协商决定在消费维权方面开展协作。今后，上述地区消费者可实现“外地消费、回家投诉”。

不少消费者都有这样一种体会，即异地消费维权难。有的消费者在旅游消费中遭遇过，有的在网络购物、电视购物等消费中遭遇过，之所以异地消费维权难，既是因为消费者在外地人生地不熟，也是因为处理消费投诉遵循的是属地管辖原则，而一些地方部门或消协不太重视外地消费者投诉。

上述“三省一区”所实现的“外地消费、回家投诉”，可破解异地消费维权难。因为消费者因购买商品或接受服务与经营者发生消费纠纷，可向经营者所在地或消费纠纷发生地的消费者协会投诉，也可回到居住地向本省(自治区)消费者协会投诉。“回家投诉”可降低维权成本提高成功率。

其实，早在多年前，一些地方消费者组织就在积极解决异地消费维权难这一顽疾。例如，2008年广东省消委会和香港特别行政区消委会签订了《粤港消委会消费维权合作协议》，根据该合作协议，消费者在粤、港任何一地发生消费纠纷，消费者均可向发生地或居住地的消费者委员会投诉。

再如，2010年北京、上海、广州等21个城市的消协(消委会、消保委)建立了消费维权直通车;2011年山东成立了半岛蓝色经济区消费维权联盟，这些积极举措都是为了解决异地消费维权问题。而上述“三省一区”的做法与其他省市大同小异，都是通过地方消协协作实现“回家投诉”。

但值得注意的是，目前“回家投诉”是碎片化的，只在涉及的区域管用。譬如，北京、广州消费者“回家投诉”，只能在21个城市内通过当地消协解决异地消费纠纷，在其他省市遭遇异地维权，则很难成功。因为目前还没有一个全国各地消协通用的“外地消费、回家投诉”协作解决机制。

因此，应该由中消协牵头组织，让全国各地消协在消费维权方面开展协作，既要建立协作机制，又要建立统一平台，让每一个消费者在遇到异地消费纠纷时，都能在自家门口解决投诉问题。换言之，各地消协都应该从“孤军奋战”走向“协同作战”，自己辛苦一点，多为消费者创造维权便利。

而且，不仅各地消协需要紧密协作，各地监管部门也需要携手解决异地消费纠纷。2015年，河南一消费者向销售商所在地的外地工商部门投诉后没有回音，于是向国家工商部门投诉，后者把投诉信转交地方工商部门办理后，异地维权才成功。这个案例说明“回家投诉”也需各地部门协作。

目前，涉及消费投诉的地方部门不少，比如工商、商务、旅游、质检、食药监、市场监管等部门，各地相关部门在消费维权方面，究竟有没有建立密切协作机制，不得而知，但从公开报道中似乎看不到。希望各地监管部门效仿上述地方的消协，也为“外地消费、回家投诉”提供有力支撑。

根据《网络交易管理办法》和《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定，网购异地维权难的问题已经在制度层面得到破解。但网购之外的异地维权难，也需要有关方面及时完善相关机制和制度，让“外地消费、回家投诉”成为全国通则，从各地消协到各地相关部门都要遵循这类规则。