应完善刑事立法提高罚款数额-法师兄

应完善刑事立法提高罚款数额

来源：互联网时间： 2023-06-06 20:46:02 302 人看过

完善刑事立法，加大机闹处罚力度，提高罚款数额。如明确破坏交通罪和危害公共安全罪、破坏航空器或不听机长安全指令的行为属犯罪，应追究刑事责任，建议参照过失犯罪处罚，规定处以三年以下有期徒刑或相关刑罚。

吴某某举例，目前我国针对机闹的相关法规有社会治安管理处罚法及民用航空安全保卫条例。前者提出，扰乱机场等公共场所秩序的行为可拘留5日以上10日以下，罚款500元。如判定为故意寻衅滋事行为，最高可拘留15日—相关处置太轻了。比如违规打开应急舱门，是较为常见的一种机闹，根据治安管理处罚法，罚款500元拘留(最多)15天就完了。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多罚款相关文章

犯罪构成
刑讯逼供罪的立法完善

一、刑讯逼供罪的犯罪主体关于刑讯逼供罪的犯罪主体，有两个问题值得探讨。一是刑讯逼供罪的犯罪主体是否仅限于司法工作人员;二是协助执行职务的人员能否成为刑讯逼供罪的犯罪主体。(一)刑讯逼供罪的犯罪主体是仅指司法工作人员，还是包括其他国家工作人员?对此问题，法学界和司法实际部门均有争议。占主流的观点认为，根据我国《刑法》第247条和第94条的规定，刑讯逼供罪的犯罪主体为“司法工作人员”，即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。因此，只有司法工作人员才能成为刑讯逼供罪的犯罪主体，其他国家工作人员由于没有侦查、检察、审判、监管职责，只能成为刑讯逼供罪的共犯，不能单独成为刑讯逼供罪的犯罪主体。有论者进一步指出，刑讯逼供罪的犯罪主体是国家刑事司法工作人员，根据公权力非依法律规定不得委托的法理精神，受公安司法机关委托协助办理刑事案件的非司法工作人员不能成为刑讯逼供罪的犯罪主体。刑讯逼供罪发生在刑事司法过

2023-06-03

103人看过
金融犯罪
完善现行刑事立法打击金融犯罪

1、现行贷款诈骗罪立法不足以应对现实生活中有关贷款方面的犯罪。把单位犯此罪排除在外，我国《刑法》第193条规定的贷款诈骗罪没有对单位犯此罪作出规定，而实践中确有单位实施的贷款诈骗犯罪行为。从当前侦办情况看，单位犯罪占相当大比重，严重的金融‘三乱’几乎全是单位所为，‘地下钱庄’、虚开增值税专用发票、制贩****等犯罪显着增加，涉案金额比以往成倍增长。按照现行立法，任何单位不以非法占有为目的骗取巨额贷款，均不能构成此罪。从贷款业务上讲，申请贷款的大多是公司、企业等单位，一旦发生单位贷款诈骗，法律立刻黔驴技穷，束手无策。立法把犯罪目的列为犯罪的必备构成要件之一，这就使那些不以非法占有为目的，但又采取了虚构事实、隐瞒真相的手段获得贷款，由于种种原因不能归还，而使金融机构遭受重大损失的行为逃脱了法律的制裁，金融秩序遭到了严重破坏。实践中，查处该罪重在认定非法占有的目的，无证据或难以证明行为人有此目的

2023-04-22

135人看过
刑事立案
刑事立案监督制度之完善

一、刑事立案监督实践中所存在的主要问题1．案源渠道不畅，阻碍了刑事立案监督工作的开展案源渠道不畅，线索不多，直接影响和制约了立案监督工作的开展。司法实践中，经常遇到被害人本身有过错不愿报案的情况，有些刑事案件中的被害人或其家属通过私了获得了较高的赔偿金，不愿再追究对方的刑事责任。有时即使获取了有关线索，由于知情人不愿作证而影响了立案监督工作的开展。2．立案标准把握过严，限制了刑事立案监督工作的开展立案标准是刑事诉讼活动中第一位阶的证明标准，根据我国刑诉法的规定，与批捕、公诉、审判证明标准相比，立案的证明要求是最低的。然而，司法实践中却普遍存在着对立案标准把握过严的现象。承办人为防止办错案件，在要求公安机关说明不立案理由时，往往以事实、证据是否足以批捕、提起公诉、能判实刑来决定是否实施立案监督，严重限制了刑事立案监督工作的开展。3．认识上存在偏差，工作缺乏魄力，削弱了刑事立案监督的力度有的人

2023-03-30

124人看过
洗钱犯罪
应加快完善反洗钱犯罪立法

近日，海南爆出一起金额巨大的洗钱案件。犯罪嫌疑人黄汉民非法侵占了他人家族企业一亿多元资产，并采取欺诈开户、虚假过户、虚假交易、暗箱操作等手段据为己有。黄汉民隐瞒、掩饰犯罪所得及其非法收益，通过各种手段使其合法化，完全符合洗钱罪的通常定义。然而，我国刑法对洗钱犯罪的上游犯罪限定为毒品犯罪、走私犯罪、黑社会性质犯罪、恐怖犯罪，因此，公安机关只能以职务侵占罪对黄立案，而非洗钱罪。该案仅仅以上游犯罪对嫌疑人侦查、起诉，极易导致处罚过轻的结果，明显违反了罪责刑相适应的原则。这反映出我国有关立法已经严重不适应打击日趋猖獗的洗钱犯罪的刑事司法实践，反洗钱立法亟需完善。首先，洗钱犯罪的上游犯罪范围规定过窄新刑法第一百九十一条规定“毒品犯罪、走私犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪”为洗钱犯罪的上游犯罪。这样一来，“清洗”其他严重危害社会的犯罪，诸如贪污、受贿、盗窃、抢劫、贩卖人口、侵占、诈骗等犯罪所得

2023-04-24

252人看过

职务犯罪
完善刑罚结构体系应建立交叉量刑的规范标准

我国刑罚对于量刑标准已经做出了极为严格的规定,不同的刑种、刑期对应不同的情况。如盗窃20000元就是数额巨大的起刑点,应当判处三年以上有期徒刑,除非具备减轻处罚的法定情节,最低也是三年。但是,只要少一元钱就可以降低量刑档次,即使判处拘役一个月也在许可范围内。对于数额犯来讲,一元钱如何体现社会危害性与主观恶性的大小?这反映出我国刑罚结构的严重缺陷:一方面,刑罚规定的档次太少,大多数罪名只设三档刑罚(较大、巨大、特别巨大,或者情节一般、情节严重、情节特别严重),留下很大的自由裁量空间,容易导致裁判不平衡、不公正,这也正是量刑规范改革的重要起因;另一方面,刑罚的档次划分太严格,没有任何回旋余地,导致一些裁判结果实现了法律公正,却失去了社会公正。以许*案为例,原审法院的判决并没有错误,因为刑法明确规定盗窃金融机构,数额特别巨大的,处无期徒刑或死刑,司法机关已经对其适用了法定最低刑期,却仍然遭受一边

2023-06-01

451人看过
职务犯罪
完善刑罚结构体系应建立交叉量刑的规范标准

我国刑罚对于量刑标准已经做出了极为严格的规定,不同的刑种、刑期对应不同的情况。如盗窃20000元就是数额巨大的起刑点,应当判处三年以上有期徒刑,除非具备减轻处罚的法定情节,最低也是三年。但是,只要少一元钱就可以降低量刑档次,即使判处拘役一个月也在许可范围内。对于数额犯来讲,一元钱如何体现社会危害性与主观恶性的大小?这反映出我国刑罚结构的严重缺陷:一方面,刑罚规定的档次太少,大多数罪名只设三档刑罚(较大、巨大、特别巨大,或者情节一般、情节严重、情节特别严重),留下很大的自由裁量空间,容易导致裁判不平衡、不公正,这也正是量刑规范改革的重要起因;另一方面,刑罚的档次划分太严格,没有任何回旋余地,导致一些裁判结果实现了法律公正,却失去了社会公正。以许*案为例,原审法院的判决并没有错误,因为刑法明确规定盗窃金融机构,数额特别巨大的,处无期徒刑或死刑,司法机关已经对其适用了法定最低刑期,却仍然遭受一边

2023-05-02

253人看过