(一)须有合法有效的主合同和违约金条款

违约金条款依其性质，属于从合同，从合同的效力依附于主合同，况且，违约的发生，也必以合法有效的合同关系为前提。所以，如果主合同不成立、无效、被撤销、不被追认时，违约金合同也就失去了存在的依据。另外，违约金条款也必须符合民法典规定的合同的成立要件，同时与《民法典》(2021年1月1日生效)的强制性规定不相违背。

(二)须有违约行为的存在

违约包括履行不能、拒绝履行、履行迟延、不完全履行等情形，但违约的形态与违约金的性质没有必然的联系，究竟为哪种违约约定了惩罚性违约金，得依当事人的意思和法律规定而定，如只笼统约定违约时应当支付惩罚性违约金，原则上应该认为包括所有的违约形态，但守约一方可以举证排除。

(三)违约人具有过错

违约责任归责原则有过错责任原则和严格责任原则的区分。过错责任原则强调违约人主观上有过错才应当对违约行为承担责任，严格责任原则强调客观上的违约行为是违约人承担责任的基础。一般而言，大陆法系对违约责任采取过错责任原则，普通法系则采取了严格责任原则。过去，我国的法律采取了过错责任原则，违约金的支付必须有债务人的过错存在。新民法典对违约责任采取了严格责任原则，违约金责任的承担并不以过错为前提，但惩罚性违约金的支付仍应以过错为归责原则，理由如下：

1、惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，因而应当以过错为条件。如果违约人极尽谨慎及勤勉义务，仍对其进行处罚，与惩罚性违约金的目的不符，法律似乎也有强人所难之嫌。

2、与英美民法典的非道德化相对，大陆法系的违约救济理论体现了强烈的主观道德取向，违约人的主观过错不仅决定了违约责任的成立，而且决定着违约责任的范围。违约行为的可受责难性，才使得惩罚性违约金的存在具有了法理基础，而过错正是可受责难性的原因所在。另外，以过错为原则也可以避免惩罚性违约金让违约人承担不可预见风险的弊端。以过错为条件，自然就没有不可预见之说，使惩罚性违约金体现更多的公平。

(四)关于损失

惩罚性违约金与损害无关，自然也就不需要以损害的存在为前提。

一、如果和贷款公司终止了合同会着违约金吗

如果和贷款公司终止了合同是在合同的存续期间内的是要支付违约金的。违约金是可以以事先确定具体数额的形式约定，当然也可以以逾期利息形式出现，因为国家法律法规对于以确定数额的方式支付违约金并无禁止性规定，按照民法意思自治的原则，该种方式法律上是不限制的。

当然，借款合同中约定的违约金的数额应当在合理的限额内，不能显失公平。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。那么，违约金一般如何约定能得到法律支持根据相关法律规定一般最多不能超过银行同期贷款利率的四倍。

根当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，借款合同属于合同中一类合同类型，法律上是允许约定违约责任的。

另外《民法典》规定，“应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”本身就是一种违约条款，逾期利息即是违约金。

《民法典》

第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

借款合同中能约定违约金吗

《民法典》规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”

还规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，当事人支付违约金后，还应当履行债务。”我国法律对违约金的规定，体现了违约金数额和实际损失相匹配的理念，同时从第三款可以看出违约金还具有一定的惩罚性质，当事人可以在合同中约定惩罚性的违约金。

因此当事人就逾期还款约定违约金，作为承担责任的一种方式，属于当事人意思自治的范畴，应当承认其法律效力。

我国的合同的签订的数量随着我国社会经济的不断提高而增加，此时我们应当注意相关的法律法规的规定，在合同签订或者是合同违约的时候维护自身的权益。