商标侵权中“反向假冒”的法律规制。2001年，我国新修订的《商标法》（以下简称《新商标法》）第52条第4款明确规定，R商标反向假冒是一种商标侵权行为，这是中日两国商标专用权保护的一大进步，符合国际惯例趋势。但我们也看到，法律的相关规定存在一些缺陷和争议。同时，其他相关法律对商标反向假冒的规制也不完善，司法实践中对此类案件的处理往往缺乏足够的理论支持。因此，对商标反向假冒进行系统深入的研究，探索一种行之有效的司法实践模式，共同完成对商标专有权的全面保护，具有十分重要的意义。（1）新《商标法》第五十二条对商标反向假冒的界定规定，有下列行为之一的，属于侵犯注册商标专用权：未经商标注册人同意，必须变更注册商标，并将商品与原商标一并放置的：将商标重新推向市场。”该条首次明确规定，商标反向假冒是一种商标侵权行为。然而，国内学者对商标反向假冒的定义有不同的理解。笔者在综合分析各学者观点的基础上，将反向假冒界定为非法阻断或阻碍原商标与原商品之间联系的行为，如更换或撤销注册商标、将商品投放市场等，或者广泛使用该商品，或者将该商品用于广告宣传，未经商标注册人同意，被替换的商标称为附属于该商标的商标。事实上，商标反向假冒包括商标撤销行为、商标附加行为和商标销售行为三种类型。第二，商标反向假冒的法律特征：

1。侵权主体的复杂性。商标反向假冒的主体是一个复杂的主体。在理论和实践上，不同主体分别实施了三种行为，形成商标反向假冒。当三种行为的行为人不是同一主体时，商标反向假冒的主体就比较复杂。

2。商标反向假冒的重点是“反向”“商标造假”是指他人的注册商标，即借用他人具有一定声誉的商标销售自己的产品牟利；“商标反向造假”的行为客体是他人生产的产品，即，对他人生产、销售的产品使用自己的商标，利用他人的商品信誉或者产品质量为自己谋取不正当利益的。

3。侵权客体的复杂性。商标反向假冒侵权的客体比较复杂。首先，未经商标权人同意，擅自更换或者撤换商标，重新投放市场，是对商标权人商标专用权的侵犯。其次，这种行为误导了消费者，侵犯了消费者的知情权。第三，商标反向假冒阻碍了商标与商品在市场上的真实联系，扰乱了正常的市场秩序，对行为人的竞争对手构成不正当竞争。4侵权后果的特殊性。从表面上看，商标反向假冒可以扩大原商标所有人商品的市场份额。在一定情况下，它不仅会损害和受益于他人的商标声誉或产品声誉，而且从长远来看，由于它将原商标权人的商标与商品分离，必然会损害原商标权人商誉的建立和进一步增强。商标反向假冒作为商标侵权行为的一种，应当具备以下要件：

1。行为人主观上应该是故意的。无论是何种形式的造假，行为人通常主观上是故意的，过失不是造假者的主观心理。而且，行为人还具有诈骗故意，即故意隐瞒真实情况，使标有商标的商品与商品权利人分离。必须更换或者撤换他人的注册商标，并以自己的商标或者撤换的商标进行交易。如果行为人仅将被替换商标所附商品用于观赏、研究等目的，并不造成消费者对商品来源的误认，也不足以认定为商标的反向假冒。

3。未经商标注册人同意，擅自变更或者撤销他人注册商标的。行为人经注册商标所有人同意变更商标的，不构成侵权。未经注册商标所有人同意，擅自变更他人注册商标的，才能构成商标反向假冒侵权。如果商标是共同商标，必须征得全体共有人的同意，否则也是商标侵权。