现年77岁的吴老太计划将搬迁资金货币化，并将其分为住房公积金。她还在市中心买一套二手房。没想到，交了1万元定金后，你要找的房子竟然是面临搬迁的房子。为了追回1万元定金，她将卖家周某告上法庭。近日，市静安区法院作出一审判决，撤销双方签订的房屋买卖合同，周某退还吴女士定金1万元。

去年12月，吴太太住的房子搬到了北京西路的房子里。她选择了货币化安置。为了住得离孩子近些，她想在市中心买一套二手房。据中介公司介绍，她与周先生签订了房屋买卖合同，吴太太出资22万元购买了周先生名下的产权房。

双方还约定了房屋的交付时间和付款方式。合同签订当天，吴太太交了1万元定金。

吴老太太担心刚买的房子又搬走了，特地问周某房子是不是搬走了。被告说她从未听说过这一举动。但就在合同签订几天后，吴老太所担心的却被证明是现实。尚未入住的二手房纳入搬迁重建用地，近期将进行搬迁。吴老太认为，如果周某如实告知将要搬迁的房屋，她不会购买，因此双方签订的合同无效，周某应全额返还1万元定金。

然而，周某说，吴老太询问房屋是否搬迁时，他到区房地产交易中心询问，他的房屋被列入规划用地许可证范围，但房屋没有拆迁冻结记录，可以出售。他说合同可以终止，但定金不能退还给吴太太。庭审中，法院查明，去年8月8日，有关部门曾在房屋纠纷小区门口张贴公告，告知当地居民土地转让情况。同年12月，《静安时报》刊登了土地出让合同签订情况的报道。2003年1月，区国土局暂停办理该区房屋、土地用途变更手续，将房屋租赁户名分离，建立新的房屋租赁关系。

法院认为，虽然双方在签订房屋买卖合同时，未将所购房屋列入搬迁计划，也未将固定期限列入合同条款，但吴老太曾询问周先生该房屋是否搬迁，周先生也证实了这一事实。应该说，吴老太买房有附加条件，吴老太在市中心买房的目的是为了方便儿子在晚年照顾女性，有一个相对稳定的居所，不想再遇到搬迁。

作为国土局，该地块纳入旧区改造的公告，是在一定范围内向社会传递房屋变动信息，公告张贴在周某住宅小区门口。作为社区居民，周某有义务了解相关内容。当然，由于公告中披露的内容并非房屋搬迁，周某此前曾向有关部门进行过询问，误认为房屋短期内不会搬迁，于是回复吴老太并进行了错误的信息传递。因此，双方签订的房屋买卖合同应为可撤销合同，1万元定金应退还吴女士。