近日，证监会发布《中国证监会委托上海深圳证券交易所实施案件调查试点工作规定(草案)》(以下简称《委托规定》)，向社会公开征求意见，在证券市场上引起高度关注，媒体就此采访多位专家学者，他们在肯定证监会的做法的同时称，证监会授权交易所执法应有法律依据，证券法正在修订，应当在证券法中对此予以规定。

重大违法行为委托交易所取证

依据《委托规定》，证监会采取专项委托或者一事一委托，委托沪深交易所对部分涉嫌欺诈发行、内幕交易、操纵市场、虚假陈述等违法行为，以及涉嫌重大、新型、跨市场等特定违法行为，实施调查取证。

委托沪深交易所以证监会的名义办案，办案人员与证监会调查人员一样，须遵守法律、法规和证监会案件调查相关规定，同时，有权采取证券法、基金法及《期货交易管理条例》等规定的调查手段。但依据行政强制法行政强制措施权不得委托的规定，交易所在受托实施案件调查，需要采取查封、冻结、封存等与行政处罚权有关的行政强制措施时，应当报请证监会稽查执法部门依法办理。

调查终结，交易所将证据等案件材料移交证监会稽查执法部门，由证监会依法定程序对调查结查进行审查、作出决定。

授权委托调查应有据

中国政法大学行政法学院的薛XX教授称，证监会委托交易所办案，调查取证后果由证监会承担，属于委托代理。证券法赋予证监会行使证券执法的权力，要委托交易所，应有法律依据。

她同时称，目前行政部门将自己的部分权力委托专业机构行使比较普遍。比如，医药食品卫生主管部门，对于药品功效的说明、对食品卫生状况的认定，都需要委托专业机构进行技术签定。从依法行政角度看，所有行政机关的委托授权，都应当依据法律的规定而为，不能随意私自授权。

她认为，证监会在委托交易所办案时，应对办案人员的权限进行分类，办案人员欲行使受限调查权时应履行的程序亦应当明确。对于办案人员提供的证据，证监会在审理案件时，要求办案人员参与，对其证据进行听证。必要时要求其对所采证据进行说明，使涉嫌违法的行为人能够了解，行使自己的申辩权。

中国政法大学法学院刘XX教授认为，现行证券法没有规定证监会可以将自己的执法权委托给交易所。为此他建议，证券法在今年12月份提交全国人大常委会审议时，应对证监会委托授权予以明确，使证监会的授权，做到职权法定、程序法定、主体法定、证据法定。

委托取证可提高办案效率

北京问天律师事务所张远忠律师称，在证券市场上，我国形成了证监会、行业协会和交易所三位一体的监管模式，职权不同，但都行使一定的监管权。在这种情况下，由交易所配合证监会执法，是恰当的。以前，证监会调查取证，要交易所为其提供必要的交易数据，交易所是被动的。委托授权后，交易所变为主动，办案人员可能会有考核压力，更有积极性，这对于证券执法有利。

英大证券研究所所长李XX直言，证监会委托交易所调查，会大大提高办案效率。

他以自己亲身经历的案件举例说，有时候发现违法犯罪线索，由于不能及时获得足够证据，等到可以冻结账户时，涉嫌犯罪的人早就将股票卖了，可以定罪的证据很难找到了。

据李XX介绍，交易所处于监管第一线，可以及时获得第一手材料，过去，证监会办理的很多案件，证据都是由交易所提供的。现在，证监会委托交易所调查取证，更有利于及时查处违法犯罪案件了。

有业内人士也向媒体分析，证监会委托交易所办案，部分原因也是证监会执法力量不足。证监会现有执法人员600人，这个编制自2008年以来没有变过。但现在，违法犯罪案件逐年增加，在编制人数难以增加时，将部分案件的调查取证权交由交易所办理，如同将部分案件交由派出机构办理一样，虽然两者性质不同，但效果相同，都可以更有利于打击违法犯罪行为。