东莞某房地产公司与何某房屋买卖合同纠纷案-法师兄

东莞某房地产公司与何某房屋买卖合同纠纷案

来源：法律编辑整理时间： 2023-04-23 09:23:08 466 人看过

首先，双方签订的《商品房买卖合同》[编号GB/T17986.2—2000(0158477)有效合同，双方均应严格遵守执行。该合同第五条规定：商品房交付使用后，合同约定的计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：。可见，确定商品房计价面积是否发生误差的标尺是产权登记面积，而非任何其他测量的面积。所谓产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积，是商品房最终的确定面积，也是按面积确定价款的最终依据。任何其他单位或部门测量、认定的房屋面积都不能代替产权登记面积。而至今房地产行政主管部门并未确认登记案涉房屋的面积，即产权登记面积尚未确定，故不存在面积误差的问题。

其次，被答辩人委托广州市汇志测绘技术有限公司的测量，属原告单方行为，答辩人对该行为及结果均不认可，故其测量结果不能作为本案认定事实的依据。只有房地产行政主管部门最终确认登记的房屋面积，才能作为本案认定事实的依据。

再次，广州汇志测绘技术有限公司不具备房产面积测绘司法鉴定的主体资格，故其编制的《房产面积测绘成果报告书》无法律效力，不能以此作为确定案涉商品房面积误差的依据。

最后，如前所述，案涉商品房不存在面积误差的问题，被答辩人诉请答辩人返还误差面积内购房款没有事实依据，故此，被答辩人要求支付面积误差购房利息也于法无依，特别是被答辩人要求从合同签订之日起计付利息更是没有道理。

被答辩人委托广州市汇志测绘技术有限公司测量所支付的1500元鉴定费，与答辩人无关，应由其自己承担。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

东莞某经济合作社与东莞某实业公司土地转让合同纠纷案
433人看过
丁某与杨某房屋买卖纠纷案答辩状
198人看过
梁某与朱某房屋转让合同纠纷案
326人看过
张某某与北京千吉房地产经纪有限公司之间的买卖合同纠纷案
248人看过
周某福、阎某诉上海某置业有限公司房屋买卖纠纷案
144人看过
山东省石油集团潍坊总公司诉武某某、秦某某、潍坊某木业有限公司房地产买卖合同纠纷
72人看过

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多从合同相关文章

借款
佛山市某某房地产公司借款纠纷

2002年9月18日，原中国建设银行佛山市分行(下简称：建行佛山分行)与被告一签订(2002)房字第16号《人民币资金借款合同》，约定被告一向建设佛山分行借款人民币300万元整，用于归还建行2000年房字第11号合同项下的款项，借款期限为1年，即从2002年9月29日至2003年9月29日，并约定了利率。同日，建设佛山分行与被告签订编号(2002)年抵字第16号《最高额抵押合同》，被告二愿意为被告一与建设佛山分行所形成的自2002年9月18日至2006年12月31日间的一系例债务提供最高额300万元的抵押担保。当被告一未按合同约定履行还本付息的义务时，建行佛山分行均有权直接要求被告二在其担保范围内承担担保责任，被告二并用其拥有的位于佛山市环市镇镇安管理区桂澜路旁[原土地使用权证号：佛府国用(1999)字第06000603978号，新证号：佛府国用(2004)第06000623529号]面积

2023-06-09

227人看过
审判委员会
沈阳市某摩托车有限公司房屋买卖合同纠纷案

上诉人（原审被告）：沈阳市星通摩托车有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街12号。法定代表人：姚久来，系该公司经理。委托代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区民主小区18号楼2-5-1间号。委托代理人：王佩生，男，1948年2月1日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区民主小区18号楼。被上诉人（原审原告）：陶树忠，男，1946年2月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区桂花街81号。委托代理人：周波，女，1958年4月8日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区雪松路61号。委托代理人：刘明，男，1956年8月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区金山小区百合一街19号楼。上诉人沈阳市星通摩托车有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服苏家屯区人民法院（2003

2023-06-09

320人看过
举证责任
李某某诉被告孔某某买卖合同纠纷

2002年3月31日至2002年4月26日之间，原告根据被告的指示，分19次将建筑用红砖送到某工地，而由被告付款。在此期间，被告以支票形式支付给原告1万元。2004年3月17日，原告以被告未足额付款为由向本院提起诉讼，要求被告支付2002年4月7日至2002年4月26日之间共计10次买卖的款项15960元。经审理，双方当事人存在两个争议焦点：一是关于1万元的履行内容。被告认为已经支付的1万元就是涉诉买卖(即2002年4月7日至2002年4月26日期间)的砖款，而原告认为被告支付的是以前买卖的款项(即2002年3月31日至2002年4月6日期间)。二是红砖的单价。原告主张应当以送货单为准，即单价为0.19元/块，被告则认为单价应为0.178元/块，并提供了原告对价格签字确认的书面材料予以证实，但原告予以否认。二、调解过程鉴于本案涉诉金额不大，法律关系比较简单，原被告双方并没有原则性的矛盾和冲

2023-04-23

448人看过
继续履行
朱某的房屋买卖合同案

2006年10月份，朱某通过房产中介和卖房主刘某三方签订了房屋买卖合同，该合同约定了房屋的价格、房款的交付方式、房屋过户手续的办理、中介费、定金等条款。朱某按照合同约定交付了定金8万元，后刘某不配合办理过户手续。朱某向法院起诉要求刘某继续履行合同并承担违2006年10月份，朱某通过房产中介和卖房主刘某三方签订了房屋买卖合同，该合同约定了房屋的价格、房款的交付方式、房屋过户手续的办理、中介费、定金等条款。朱某按照合同约定交付了定金8万元，后刘某不配合办理过户手续。朱某向法院起诉要求刘某继续履行合同并承担违约责任，刘某提起反诉要求解除合同朱某承担违约责任。一审法院判决解除合同，驳回朱某其他诉讼请求。李律师代理朱某提起上诉认为，该合同不符合解除合同的条件，一审法院解除合同没有法律依据。北京市第一中级人民法院支持了朱某的上诉理由，撤消一审判决，判决刘某继续履行该房屋买卖合同。

2023-06-09

374人看过

保全
宋某与江苏某工程公司、合肥某建设集团买卖合同纠纷

事实和理由：2006年10月至2007年1月，原告向第一被告承包建设的某某高速扩建工程项目供应各类工程五金材料，经双方结算原告共向第一被告供货价值为274605元，被告先后陆续付款122557.8元，尚欠152047.2元至今未付。某某高速扩建工程项目由某某建设有限公司总承包，某某建设有限公司将该工程转包给江苏某某交通工程有限公司建设。巫某某是江苏某某交通工程有限公司在某某高速扩建工程的项目经理，张某是江苏某某交通工程有限公司在该高速扩建工程项目的财务负责人。被告欠款至今，虽经过原告多次催要，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。此致合肥市区人民法院具状人：2007年12月7日案件起诉到法院后，我作为原告的代理人，依法向人民法院申请了财产保全。财产保全申请书申请人：宋某某被申请人：江苏某某交通工程有限公司被申请人：某某建设有限公司请求事项：请求人民法院

2023-04-23

330人看过
商品房预售
彭某诉某房屋建设开发公司商品房预售合同纠纷案

黑龙江省大庆市中级人民法院民事判决书(2002)庆民初字第176号原告彭庆东，男，1968年6月22日出生，汉族，大庆市铁人中学职工(已有偿解除劳动合同)，住大庆市让胡路区乘新小区2-13号楼2单元401室。委托代理人赵向东，男，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区1号楼5单元501室。被告大庆石油管理局房屋建设开发公司。住所地大庆开发区市场街14号。法定代表人房德财，职务经理。委托代理人陈思宇，大庆市庆城律师事务所律师。原告彭庆东与被告大庆石油管理局房屋建设开发公司(以下简称房建公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭庆东及委托代理人赵向东，被告房建公司委托代理人陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年7月2日，原被告签订购房合同一份，原告如约支付了全部购房款504532.00元。同时，该合同约定竣工日期为同

2023-04-22

414人看过
商品房预售
某区房产经营公司因商品房预售合同纠纷诉夏某案

上海市第二中级人民法院民事判决书(2006)沪二中民二(民)终字第149号上诉人(原审被告)上海青浦区房产经营公司，住所地上海市青浦区城中西路91号。法定代表人张小弟，董事长。委托代理人王建波、郑万华，上海青浦房地产有限公司职工。被上诉人(原审原告)夏永康，男，1941年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区夏阳街道城东新村商31号104室。委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。上诉人上海青浦区房产经营公司(以下简称青浦房产公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2005)青民一(民)初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海市青浦区人民法院判决查明：1999年5月20日，夏永康因向青浦房产公司(原名称为青浦县房产经营公司，2000年10月30日经工商部门核准变更为现名称)购买房屋而向青浦房产公司支付了房款125，41

2023-04-22

395人看过
律师事务所
王某某、李某某与北京市某某贸易有限公司与公司有关的纠纷案

北京市丰台区人民法院民事判决书(2008)丰民初字第18200号原告王某某，男，1959年2月25日出生，汉族，北京某某贸易有限公司股东。委托代理人袁烽，北京市大成律师事务所律师。原告李某某，男，1955年12月22日出生，汉族，北京某某贸易有限公司股东。委托代理人袁烽，北京市大成律师事务所律师。被告北京市某某贸易有限公司。法定代表人马某某，执行董事。委托代理人原丽敏，北京市邦道律师事务所律师。原告王某某、原告李某某与被告北京市某某贸易有限公司(简称某某公司)与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱凌琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、原告李某某共同委托代理人袁烽，被告马某某委托代理人原丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、原告李某某诉称，原告是北京市某某贸易有限公司的股东，并持有某某公司全部股权。2007年6月5日，原告召开临时股东会作出决议，作出决议免去被告

2023-06-05

433人看过

定金
王某诉某房地产开发有限公司商品房认购合同定金纠纷案

广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2003)佛中法民一终字第1967号上诉人(原审原告)王丽娜，女，1958年9月8日出生，汉族，住所：佛山市禅城区石巷25号。被上诉人(原审被告)佛山市粤发房地产开发有限公司，住所：佛山市禅城区华远东路佛山发展大厦28楼。法定代表人何浩昌，总经理。委托代理人梁立权，广东华法律师事务所律师。上诉人王丽娜因商品房认购合同定金纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院(2003)佛禅法民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原被告于2002年9月6日签订粤荣大厦临时买卖合约，合约约定：原告向被告购买佛山市卫国路100号粤荣大厦群楼住宅509房，建筑面积167.49平方米，总房价593619元，原告先交付定金10000元，缴付首期楼款时，正式签订商品房买卖合同，原告选择付款的方式为未定，原告交付定金

2023-06-09

217人看过
承诺
上海某房地产经纪有限公司诉蔡某居间合同纠纷

原告{公司1}诉被告蔡某居间合同纠纷一案，本院于2008年6月16日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。本案于2008年7月17日公开开庭进行了审理。原告{公司1}、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告{公司1}诉称：2005年11月，在原告提供居间服务下，被告与案外人某(中国)有限公司上海分公司签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于上海市某地房屋予以出租，租期自2005年11月22日起至2006年11月21日止。同年12月，原、被告签订居间合同，对上述居间合同的权利义务进行约定。2006年10月12日，原、被告再次签订居间协议，约定就上述房屋延期租赁事宜由被告向原告支付服务费共计人民币9，100元，逾期支付的，按每日0.5%支付滞纳金，同日，被告与案外人签订延期租赁协议。但被告至今未向原告支付服务费。原告因催讨无果诉诸法院。要求判令被告支付居间服务费9，100元、滞纳金18，

2023-06-09

138人看过
举证责任
何某与元某货款纠纷案

何某系某厂投资人，元某系中山市某镇一个体户，元某因经营不善等原因于2001年注销工商登记。何某自2003年至2007年期间与元某有业务往来。2007年9月，何某将与元某的货款纠纷诉至法院。双方庭下和解后，何某向法院申请撤诉。之后，元某一直不履行和解协议，何某多次催讨无果后，无奈找到律师希望通过诉讼追回货款。2008年7月，何某在律师的帮助下，持相关收据和法律文书再次起诉元某和在收据中签名收货的谭某等，要求被告偿还2005年年底左右的货款和利息损失。一审中，谭某答辩认为自己是元某的员工，其签字收货行为系职务行为，本人不应承担还款的法律责任。元某承认其本人签名的部分，并认为自己已经还清所欠货款；否认谭某是其员工，认为谭某签名的收货与自己无关。何某则主张谭某是元某员工，但因时间和取证条件限制，无法提供证据予以证实。一审法院经审理后认为，元某未能提供单位员工名册等证据证明谭某并非其员工，应承担举证

2023-06-04

76人看过
消费者
深圳某某某大药房有限公司与曾某某消费者权益纠纷上诉案

广东省深圳市中级人民法院民事判决书(2010)深中法民一终字第1540号上诉人(原审被告)深圳某某某大药房有限公司。法定代表人喻某某，总经理。委托代理人刘某系上诉人员工。委托代理人章某某，广东某某律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曾某某。上诉人深圳某某某大药房有限公司因与被上诉人曾某某消费者权益纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2010)深罗法民一初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年4月3日，原告在被告处购买了一盒广州某某日化有限公司分装生产的VC+VE双效美白面膜1盒，价格43元。在该产品封面标注的功效包括淡化色斑和防御UVA、UVB对底层肌肤伤害及色素形成等。原审法院认为，本案为消费者权益纠纷案件。被告销售的涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，但其标注的功能使用了特殊用途化妆品的功能描述，在一定程度上误

2023-06-07

344人看过

银行贷款
青岛大明公司诉青岛全统公司、徐某房屋买卖合同纠纷

一、基本案情：青岛大明公司系由青岛胶州天马汽车修理改装厂与香港大明投资有限公司投资成立，1999年11月29日被吊销营业执照。法定代表人是孙某；全统育乐公司系涉案房产的卖方；徐某，为自然人，其丈夫郑某为香港大明投资有限公司股东之一。1993年7月19日，全统育乐公司分别与青岛大明公司、徐某签订三份合同编号为93青全统合字第1－033号的《房屋买卖合同书》。合同的内容完全相同，但是，合同主体有许多不同之处。在以上三份合同中，有一份合同的买方无法确定。在合同的首页注明买方为青岛大明公司，末页注明的买方为徐某．该合同经青岛市公证处公证。公证书公证的买方为香港大明公司（见证据1、4）。第二份合同可以确定买方为青岛大明公司。合同的首页注明买方为青岛大明公司，末页有委托代理人孙某的签字并盖有青岛大明公司的公章（见证据2）。该合同曾经于1994年2月2日用来向中国建行青岛分行抵押贷款，贷款期限为二年（1

2023-03-19

56人看过
证人证言
赵某诉马某未定期限房屋租赁合同纠纷案

赵某拥有私房三间，使用面积共计二十七点五平方米，多年来一直租与马某居住。现在该房内居住的有马某及其女儿、女婿、外孙女。赵某除该处房产外，在他处无其他住房，多年来一直随子女居住。一九九九年一月，赵某以自已所有的私房三间现由马某一人租住，且自己住房困难为由，起诉至原审法院，要求将该房收回自住。原审法院经审理确认，马某承租赵某私房未违反租赁合同，且赵某所述其私房由马某一人居住及其在外另有住房一节，未向法院提供相应证据，遂于一九九九年三月判决：驳回原告赵某收房之诉讼请求。判决后，赵某不服，以原判认定事实不清，处理不公为由，上诉至二审法院，要求撤销原判，由马某腾出诉争之房。二审法院经审理，查明赵某与马某曾于80年代初签订房屋租赁契约，租赁期限未定。后马某一直于该房内居住，现在该房内居住人系马某一家四口人，赵某在他处无其他住房，一直随子女居住。上述事实，有双方当事人陈述、房产所有证、私房租赁契约、证人

2023-04-22

356人看过