北京“信远斋”被诉商标侵权遭索赔20万-法师兄

北京“信远斋”被诉商标侵权遭索赔20万

来源：互联网时间： 2023-06-08 17:34:24 325 人看过

中国法院网讯日前，北京市第二中级人民法院受理了萧某诉北京信远斋饮料有限公司商标侵权一案。

原告萧某诉称，原告于1985年2月获得“信远斋”商标专用权，并两度经商标局核准续展注册，有效期截至日为2015年2月26日。多年来，北京信远斋饮料有限公司未经许可，在与原告注册商标核准使用商品相同或者类似的商品上，使用“信远斋”文字，极易造成消费者误认。2000年11月，北京市高级人民法院曾经判决北京信远斋饮料有限公司侵权，但北京信远斋饮料有限公司至今仍在继续侵权行为，实属严重侵权。故请求判令北京信远斋饮料有限公司立即停止侵权行为；赔偿各项损失20万元。

目前，该案件正在进一步审理中。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多商标相关文章

商标
美国辉瑞状告北京辉瑞侵犯商标权一审获赔20万元

北京一家生物技术公司将辉瑞作为其企业名称，取名为北京辉瑞生物技术有限公司(以下简称北京辉瑞公司)，并在公司网页上突出使用辉瑞商标标识，宣传该公司及其经销的产品辉瑞维格排毒基。美国知名制药企业辉瑞产品有限公司(PfizerProdcts,Inc.)认为，北京辉瑞公司的行为构成对其注册的侵犯和不正当竞争，遂将北京辉瑞公司告上法庭。9月24日上午，北京市第一中级人民法院对该案作出一审判决，辉瑞产品有限公司(PfizerProdcts,Inc.)胜诉，获赔20万元。原告辉瑞公司诉称，辉瑞公司创立于1849年，于20世纪80年代进入中国市场，先后在中国大连、苏州、无锡等多个城市设立了多家以辉瑞为字号的经营机构，是在华投资最大的外资制药企业之一，并在经营中树立了较好的企业形象。自1995年起，辉瑞公司在中国注册了辉瑞、辉瑞产品有限公司、辉瑞及HUIRUI、Pfizer等文字及图形商标。北京辉瑞公司于2

2023-06-08

463人看过
商标
商标一字之差“西凤”告“两凤”侵权索赔20万

作为我国历史文化四大名酒之一，西凤酒是享誉国内的品牌。但最近，市场上发现与西凤酒商标仅一字之差的两凤酒。日前，西凤酒的生产厂家——陕西西凤酒营销有限公司以自己的商标权受到侵害为由，将两凤酒上标明的制造商汾阳市北川酒厂和山西杏花唐人福酒业有限公司告上法院，要求其赔偿经济损失20万元。近日，北京市丰台区人民法院审理了此案。陕西西凤酒营销有限公司起诉称，西凤是经国家商标局核准的中国，多次荣获中国名酒称号，西凤酒商标已具有较高的知名度和影响力。西凤酒公司是商标所有权人授权维护其单位。2007年1月23日，经群众举报，在丰台区新发地一酒业超市配送中心大量销售假冒西凤酒。酒厂打假办工作人员采用调货的方法在该酒业超市配送中心预交押金1000元，以每箱93元调西凤酒540箱。后在交货地点丰台区白盆窑路口，打假办工作人员与工商局执法人员现场查获山西杏花唐人福酒业有限公司的两凤牌铁盒五年陈酿酒540箱，制造商

2023-06-08

178人看过
商标
华北制药商标遭侵权案终审获赔500万元

1月21日电记者21日从河北省高级人民法院获悉，山西一家制药企业对华北制药集团商标侵权达8年之久，经终审判决，华北制药集团被判获赔500万元。2009年12月21日，国家食品药品监督管理局曝光了一系列不合格劣质药品，不合格药品“注射用哌拉西林钠”所标示的生产企业为“华北制药集团山西博康公司”。消息一公布，华北制药发现自己的商标被冒用，而冒用“华北制药”商标的山西博康药业有限公司，确实曾与他们有过一段合作。1996年10月7日，华北制药集团山西博康药业有限公司领取企业法人营业执照，开始使用该名称。2003年3月15日，华北制药集团山西博康公司第四届第一次董事会会议纪要中显示：由于股权变更，博康公司名称中不能再使用“华北制药”。2010年3月17日、2010年7月28日，华北制药集团两次向华北制药集团山西博康公司发函，要求停止在企业名称中使用“华北制药”等字样。2010年11月22日，华北制药

2023-06-05

343人看过
专利侵权
汉王被诉专利侵权遭上亿索赔

8月4日消息汉王科技发布公告介绍了公司与ExperExchangeInc(南开越洋)之间的仲裁进展情况。南开越洋要求汉王科技停止侵权行为，并索赔约1.47亿元并承担诉讼费。公告显示，2010年7月31日，南开越洋向香港国际仲裁中心提交了《仲裁申诉书》。2010年8月2日，汉王科技从代理律师处收到其转发的南开越洋《仲裁申诉书》。南开越洋在《仲裁申诉书》中要求汉王科技停止所有侵犯南开越洋在OpenRTK6.0享有的权益的行为和任何违约及侵权行为;赔偿其14712.07万元并承担诉讼费等费用;南开越洋在得到进一步证据后，可能对要求赔偿的金额进行修订。汉王科技在公告中表示，公司与汉王制造均严格执行了与南开越洋签署的相关协议，未发生侵权行为，且汉王科技、汉王制造均已严格按照协议向南开越洋支付软件授权费，公司不存在违约行为。汉王科技称，公司具有自主研发能力，已于2009年4月开始全面使用自主研发的英文

2023-06-07

450人看过

法定代表人
中国联通称“世界风”标识被侵权索赔20万

11月26日，北京市海淀区人民法院受理了原告中国联通有限公司状告被告北京天风联统电子科技有限公司一案，原告要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失20万元。原告中国联通诉称，2006年4月5日，原告委托北京天大星辰广告设计有限公司进行联通新品牌形象设计，其中包括对原告的“世界风”客户品牌标识的设计，双方约定全部设计产品的著作权归原告所有。其后，北京天大星辰广告设计有限公司为原告设计了“世界风”作为原告“世界风”客户品牌的标识。根据双方合同的约定，原告享有该标识的著作权。2007年8月，原告从罗先生（北京天风联统电子科技有限公司法定代表人）向国家工商总局商标局提交的（2007）浙台正证字第01904号公证书中发现，被告的网页上多处使用了原告享有著作权的“世界风”标识，原告上网操作，看到了和公证书照片中相同的网页内容，被告果然在网页上大量使用了原告享有著作权的“世界风”标识。原告认为，原告作为“世

2023-04-26

56人看过
商业秘密
涉嫌侵犯商业秘密北京一牙医跳槽被索赔百万

牙医林某没有想到，自己竟然因为跳槽而坐上了被告席。他原来就职的医院以侵犯商业秘密为由将他告上法庭，并索取百余万元巨额赔偿。昨天，市二中院审理了此案。据原告北京国际医疗中心有限公司称，新加坡籍牙医林某从1998年以来，一直在该中心进行口腔全科医疗工作。2001年10月，林某突然不辞而别去了一家诊所。10月6日，国际医疗中心医务人员连续接到两个病人家属的电话，询问该中心是否通知他们去别的诊所看林医生。以后，每天都有病人来询问林医生的情况并索要病历、X光片和牙模型等，还有一些病人打电话取消已有的预约。10月16日，国际医疗中心接到林医生的传真，才确认其离职，并从传真上得知，林医生带走了属于国际医疗中心的病人资料。国际医疗中心认为，病人资料是医院的经营信息，属于商业秘密。林医生的行为已侵犯了该中心的商业秘密，故要求林医生及维世达诊所赔偿各项损失总额134万余元。而林医生则称，自己与国际医疗中心以口

2023-06-09

300人看过
扶养
北京村民接电话遭雷击身亡网通被索赔46万

中国法院网讯北京市延庆县康庄镇一居民在家中接听电话时被雷电击中当场身亡。2月16日，北京市西城区人民法院将开庭审理此案。原告郭某等人诉称，2005年5月30日晚8时，郭某之夫张某在延庆县康庄镇张老营村的家中接听电话时被雷电击中当场身亡。该村电话线是架空装置，系被告中国网通集团北京市通信公司安装，从外部引入死者家中的电话线未安装避雷装置，该村电线杆装有的避雷针亦不符合设计规范要求。被告在装置电话及架空电线的过程中存在严重过错，故张某的死亡与被告有直接的因果关系。故郭某等人诉至法院，要求被告中国网通集团北京市通信公司赔偿医疗费、办理丧事支出的费用、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计466688元。被告中国网通集团北京市通信公司辩称，我公司架空线路的设计施工符合国家行业主管部门的规范和要求；避雷装置的规格和安装符合电信行业标准和要求；我公司按维护规程对避雷线路进行过定期防雷检测，

2023-06-05

347人看过
作者
《大瓷商》剧本作者被指侵犯著作权遭200万索赔

两原告诉称，自2001年至2003年，肖先生构思写作了电视连续剧《大清瓷魂》，多次投稿未获采用。2003年，南京广电集团下属南京电视台电视剧制作中心得知情况后与肖先生洽商委托创作事宜，并于2004年达成协议，约定将原《大清瓷魂》改编为电视剧，供南京电视台拍摄。后肖先生对剧本作出了修改且电视剧制作中心向肖先生支付了大部分稿酬，但因故一直未投入拍摄。2009年，南京电视台电视剧制作中心发现电视剧《大瓷商》已被其他单位拍摄完成，并准备申请批准后发行，拍摄方将此情况告知了肖先生。肖先生确认由两被告写作的《大瓷商》剧本系剽窃其写作的《大清瓷魂》剧本。原告认为，两被告的行为已经构成侵犯著作权。要求两被告停止侵权，向两原告赔礼道歉，并赔偿人民币200万元。目前，此案正在进一步审理中。

2023-06-08

56人看过

专利权
所用镊子涉嫌侵犯专利权北京同仁医院遭索赔

中国法院网讯因认为侵犯了自己专利，刘某将首都医科大学附属北京同仁医院告上法庭。记者今天获悉，北京市第二中级人民法院已受理此案。原告刘某诉称，原告于1999年7月2日向中国知识产权局申请名称为“镊子”实用新型专利。授权日为2000年6月14日，现该专利权有效。2003年原告发现首都医科大学附属北京同仁医院经营并使用侵权的专利产品，并口头通知北京市同仁医院有关部门停止侵权的行为，但医院仍继续使用。原告于2004年7月4日向北京市首都医科大学附属同仁医院发了律师函，明确告知医院使用的产品为侵权产品，并在该院购买时进行了公证。其后一年来，原告曾无数次向医院有关部门反映该事，并将生产厂家“无照生产”、“无证生产”被处罚、违反医疗器械注册管理、无生产条件下生产二类产品的证据，多次告知同仁医院，且告知使用经营该企业产品是违反医疗器械管理、调整的违法行为。但北京同仁医院多方辩解，继续使用，给自己的专利权的

2023-06-08

407人看过
欠款
俏江南南京特许店被诉违约遭索赔343万

由于上传经营数据问题，俏江南南京特许店被诉违约，近日，上海俏江南酒店管理有限公司（以下简称俏江南公司）将江苏江南餐饮投资管理有限公司（以下简称江苏江南公司）告上北京市朝阳区人民法院，要求停止使用俏江南商标、标识、特有菜品等，并返还全部俏江南特许经营资料，支付拖欠的特许经营费以及违约金等各项费用共计343万元余元。江南公司起诉称，2007年3月12日，其经授权取得了在中国境内以特许经营方式许可他人使用俏江南品牌及经营管理模式从事中餐经营的权利。2007年4月16日，江苏江南公司与其签订了《俏江南特许经营合同（南京店）》，双方并于此后又签订了一系列相关协议。俏江南公司表示，2009年12月9日起，江苏江南公司开始不按《特许经营合同》的约定完整上传经营数据，致使俏江南公司不能按照合同约定计算并收取各项特许经营费用。2009年1月至2010年10月、2011年1月至3月，被告未支付各项特许经营费用

2023-06-07

422人看过
商标
“爱国者”商标遭侵权获赔50万元

认为北京海尔集成电路设计有限公司在其产品中使用了爱国者芯片的名称，爱国者商标的持有人北京华旗资讯科技发展有限公司将北京海尔诉至法院，索赔3400余万元。记者4月6日获悉，北京市海淀区人民法院一审判令北京海尔赔偿华旗经济损失等共计50万元。法院经审理后认为，华旗对爱国者注册商标享有专用权，该商标具有一定知名度。北京海尔在介绍、推广和宣传其研发的数字电视解码芯片产品过程中，在该公司网站上刊登、转载了多篇文章，其中出现了大量诸如海尔爱国者III号数字电视信源解码芯片、海尔爱国者I号芯片等表述，这一行为属于对爱国者进行商标意义上的使用。法院认为，华旗公司的数码视听及存储产品与北京海尔公司的解码芯片同属于第九类商品，且华旗公司的MP4等产品与北京海尔公司的解码芯片也都属于与视频有关的数码产品，故双方的产品应属类似商品。尽管华旗公司与北京海尔公司的产品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面有所区别，但

2023-06-07

163人看过
商标
商标被盗用公司诉索赔法院判侵权者赔偿50万元

日前，天津市一知名化妆品公司发现自己的商标被盗用，并且一盗用者还生产存储假冒自己公司注册商标的化妆品及包装物。化妆品公司将盗用者和假冒者一起告上法庭。天津某化妆品公司于2006年注册成立，主要从事发用类化妆品、护肤类化妆品、美容修饰类化妆品等的生产和销售，公司已经取得化妆品注册商标专用权。2007年8月，该公司的化妆品商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。桑坦德公司自2008年开始，未经商标注册人许可，擅自生产标有放大、突出使用化妆品公司商标网址的化妆品，同时在仓库储存假冒该公司注册商标的化妆品及包装物。同时，阎某在未经商标注册人许可的情况下，在化妆品葡萄紧肤精华露上使用化妆品公司的注册商标，并于2008年7月从广东省珠海市用集装箱将上述产品运至桑坦德公司存放。得知这一情况后，天津化妆品公司向天津市第二中级人民法院提起侵犯商标专用权民事诉讼。一审法院认为，桑坦德公司作为从事化妆品

2023-04-23

169人看过

商标
成都“地奥”商标遭侵权获赔17万

中国法院网讯今天，成都地奥制药集团有限公司状告昆明大庄园复混肥有限公司商标侵权纠纷案一审有果。四川省成都市中级人民法院判决被告大庄园公司停止使用与原告注册商标相近似的商标标识的行为，赔偿原告经济损失15万元，并承担合理开支2.2万余元。成都地奥制药集团有限公司为我国重点高新技术企业，其享有地奥文字及图形组合商标和“地奥”文字商标的注册商标专用权，且该两商标于1999年12月被国家商标局认定为驰名商标，近年来在国内外创造了较高的品牌价值。后来，地奥制药集团发现昆明大庄园复混肥有限公司在其生产的复混肥包装上使用和销售与原告两驰名商标相同和相近似的商标“地奥da”及图形组合商标。此案在原告起诉请求判决被告立即停止侵权，赔偿经济损失50万元(含合理开支6.3万余元)后，被告方对原告两商标的驰名性没有异议，并承认在其生产的复混肥包装袋上使用了与两驰名商标相近似的商标标识及销售了有该商标标识的商品，构

2023-06-08

142人看过
侵权行为
CCTV6诉湖北电视台侵权索赔31.1万元

近日，北京东城区人民法院受理了国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心（即CCTV6）起诉湖北省广播电视总台、鼎视数字电视传媒有限公司的7起著作权纠纷案件。原告诉称，原告依法享有《卡拉是条狗》等7部电影作品在我国境内的专有电视传播权。然而，原告发现，湖北省广播电视总台未经许可在其开办的数字付费有限电视《碟市》频道的《尝鲜坊》栏目中擅自播放了上述电影作品，侵犯了原告享有的专用电视播出权，给原告造成了重大经济损失。而鼎视数字电视传媒有限公司系该栏目的集成销售运营商，与湖北省广播电视总台共同实施了侵权行为，两被告应共同承担侵权法律责任。故向法院提起诉讼，请求判决两被告立即停止侵权，并赔偿经济损失及合理开支共计31.1万元。案件正在进一步审理中。（知识产权报通讯员樊雪北京报道）

2023-06-05

211人看过