【2008】皖民申字第0440号

最高人民法院：

本院在办理申请再审人董＊玲与被申请人中国＊＊财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案时，对《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的理解和适用产生分歧。现将有关情况报告如下：

一、案件由来与审理经过

董＊玲与中国＊＊财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称＊＊阜阳公司）保险合同纠纷案，阜南县人民法院11日作出（）南民一初字第1238号民事判决。＊＊阜阳公司不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院7日作出的（）阜民二终字第120号民事判决，董＊玲不服，24日向本院提出再审申请。本院立案受理并依法组成合议庭审查。

二、当事人基本情况

申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：董＊玲，女，1973年9月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，市民，住阜南县城关镇苗寺家属院。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国＊＊财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市清河东路241号。法定代表人：王＊华，经理。

三、原判情况

阜南县人民法院认定：26日，董＊玲与＊＊阜阳公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，为其所有的皖K43335号松花江中型客车投保了交强险，保险期间自27日起至26日止。26日，孙＊峰驾驶该车，将行人曹＊玲撞伤致死并逃离现场。公安交通部门认定，孙＊峰醉酒后驾驶致使发生交通事故并驾车逃逸，应承担事故的全部责任，死者曹＊玲无责任。后董＊玲及驾驶员孙＊峰与受害人曹＊玲的近亲属达成民事赔偿协议，共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计11万元，已履行完毕。阜南县人民法院制作了刑事附带民事调解书对上述协议予以确认。11日，阜南县人民法院以交通肇事罪判处孙＊峰有期徒刑三年，缓刑五年。后董＊玲以＊＊阜阳公司拒绝理赔为由提起诉讼，请求判令赔付交强险理赔款50000元。

该院认为：原、被告订立的机动车交通事故强制保险合同不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。孙＊峰醉酒后驾驶保险车辆在保险期限内发生交通事故致人死亡，且公安交通部门认定其车辆负事故全部责任、受害人无责任，依照《机动车交通事故强制保险条例》（简称《条例》）规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，＊＊阜阳公司应赔偿因受害人死亡所造成的损失，即死亡赔偿金50000元。经人民法院调解，原告已赔偿了受害人近亲属包括死亡赔偿限额50000元在内所有损失，该事实诉辩双方均无异议。根据《条例》规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，原告有权向被告索赔。虽被告辩称原告驾驶员醉酒发生交通事故不属于强制保险赔偿范围，但《条例》规定规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”因此，在醉酒驾驶情况下，保险公司在交强险中的免赔范围仅限于财产损失，不包括造成受害人死亡、伤残时的死亡、伤残赔偿金。《中华人民共和国保险法》规定规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人，被保险人和受益人发生争议时，人民法院或者仲裁机关应作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，阜南县人民法院判决＊＊阜阳公司给付董＊玲死亡赔偿金50000元。＊＊阜阳公司不服，提出上诉。